Ekspropriationsbetingelsen almenvellet
Oversat titel
Public interest as a requirement for expropriation
Forfatter
Westergaard, Jacob Arnfeldt
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2019
Resumé
Specialet undersøger betydningen af ekspropriationsbetingelsen i Grundlovens § 73, stk. 1, hvorefter tvangsafståelse af ejendom kun kan ske, hvis almenvellet kræver det. For at belyse betingelsens indhold gennemgås først det forfatningsretlige udgangspunkt og de øvrige krav til ekspropriation (lovhjemmel og fuldstændig erstatning) samt rammerne for domstolsprøvelse. Dernæst analyseres sondringen mellem ekspropriation og almindelig ejendomsregulering med udgangspunkt i retspraksis, herunder overførelses-, generelt-konkret-, intensitets- og causa-kriterierne. Specialet skitserer desuden den historiske baggrund for almenvellet og dets nutidige fortolkning, herunder spørgsmålet om ekspropriation til fordel for private, og afklarer de proportionalitetskrav, der anvendes i praksis: nødvendighed (herunder mindre indgribende midler og ikke videre end påkrævet), aktualitet og forholdsmæssighed. Metodisk bygger undersøgelsen på analyse af Grundloven, relevant særlovgivning og især doms- og administrativ praksis. Konklusionen er, at vurderingen af, om en ekspropriation er i almenvellets interesse, i altovervejende grad er politisk, og at der udvises tilbageholdenhed med at tilsidesætte denne vurdering; dog kan ekspropriation tilsidesættes som ugyldig, hvis proportionalitetskrav ikke er opfyldt, eller hvis der sker væsentlig afvigelse fra den lov, der danner hjemmel. Afgrænsningsmæssigt behandles alene GRL § 73; EMRK TP1, procesforløb og erstatningsudmåling inddrages ikke.
This thesis examines the meaning of the public interest requirement in section 73(1) of the Danish Constitution, under which compulsory acquisition of property may occur only if required in the public interest. To clarify the requirement, the thesis first outlines the constitutional framework and the other conditions for expropriation (statutory basis and full compensation) as well as the scope of judicial review. It then analyzes, primarily through case law, the distinction between expropriation and general regulation of property using the transfer, general-specific, intensity, and causa criteria. The thesis also sets out the historical origins of the public interest requirement and its contemporary interpretation, including the issue of expropriation benefiting private parties, and details the proportionality tests applied in practice: necessity (including less intrusive means and no further than required), actuality, and proportionality stricto sensu. Methodologically, the study relies on legal analysis of the Constitution, relevant special legislation, and especially judicial and administrative practice. It concludes that whether an expropriation serves the public interest is primarily a political judgment, which courts and authorities are reluctant to overturn; however, expropriations may be invalid if proportionality requirements are not met or if they deviate significantly from their statutory basis. The scope is limited to section 73; ECHR Protocol 1, procedural aspects, and compensation assessment are not addressed.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]