Ekspropriation - Almenvellets udvikling -
Oversat titel
Compulsory acquisition - The development of the public interest -
Forfattere
Dideriksen, Albert ; Haamann, Esben Tore Lind ; Viskum, Frederik
Semester
4. semester
Udgivelsesår
2023
Afleveret
2023-06-01
Antal sider
96
Resumé
Dette speciale undersøger ekspropriation med fokus på betingelsen om, at indgreb skal tjene almenvellet efter grundlovens § 73. Formålet er at belyse betingelsens anvendelse, fortolkning og oprindelse samt dens udvikling over tid. Analysen bygger på et tre-faset casestudie af retspraksis: først udledes og formuleres hypoteser om betingelsens indhold, dernæst testes de på tværs af sager, og til sidst gennemføres en komparativ analyse for at forstå forskelle i domstolenes afgørelser. Casestudiet suppleres af juridisk metode, litteraturstudier og interviews med fagpersoner fra domstolene, fordi specialet tager afsæt i den dømmende magts prøvelse af almenvellet. Specialet finder, at fortolkningen af almenvellet er vidtrækkende og rummer flere forskellige offentlige hensyn; at den lovgivende magt i praksis har hovedrollen i at afgrænse, hvad der er i almenhedens interesse; og at domstolene udviser betydelig tilbageholdenhed og kun griber ind ved klart magtmisbrug. Endelig peger specialet på, at betingelsens udvikling sker gradvist i takt med samfundsudviklingen, hvor store skift og begivenheder kan påvirke, hvordan offentlige formål forstås.
This thesis examines compulsory acquisition with a focus on the constitutional requirement that takings must serve the public interest under Danish Constitution § 73. The aim is to clarify how this condition is used, interpreted and originated, and how it has evolved over time. The analysis rests on a three-phase case study of judicial practice: hypotheses about the condition are first derived and articulated, then tested across cases, and finally assessed through a comparative analysis to understand differences in court rulings. The case study is supported by legal method, literature review, and interviews with members of the judiciary, reflecting the thesis’ emphasis on courts’ review of the public interest requirement. The study finds that the notion of public interest is interpreted broadly and encompasses multiple public purposes; that the legislature effectively holds the primary role in defining public interests; and that courts exercise marked restraint, intervening mainly in cases of clear abuse of power. It also concludes that the condition’s development proceeds slowly alongside societal change, with major paradigms and events shaping the understanding of public purposes.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord