Effects of Classification of Distressed Social Housing Estates In a Municipal Perspective
Author
Lorentzen, Nina Kirstine
Term
4. Term
Publication year
2019
Submitted on
2019-06-07
Pages
86
Abstract
Debatten og planlægningen omkring udsatte almene boligområder har ændret sig de senere år. Dette speciale undersøger, hvordan en klassificering af sådanne områder efter den såkaldte ghettolovgivning påvirker kommunernes arbejde med at udvikle områderne. Den teoretiske ramme trækker på sociologi og organisationsteori om statens planlægning, kommunen som metagovernør (en koordinerende aktør, der samler og styrer samarbejdet) og den offentlige sektors bevægelse mod samskabelse (fælles problemløsning på tværs af aktører). Empirien bygger på kommunale strategier og interviews med nøgleaktører. Resultaterne viser, at når kommunen skal leve op til statsligt fastsatte kriterier, forstyrres de etablerede normer for samskabelse: relationer bliver mere hierarkiske, og prioriteringer og fleksibilitet i indsatserne ændres. Det skaber også en underliggende bekymring for at miste denne fleksibilitet. Samtidig rummer lovgivningen i den rette kontekst muligheder: den kan give et argument og mandat for strukturelle ændringer, som ligger tæt på de oprindelige visioner hos boligorganisationer og kommuner, og midler fra The National Building Fund kan understøtte eksisterende visioner for de udsatte områder.
Public debate and planning around distressed social housing estates have shifted in recent years. This thesis examines how classifying such areas under the government’s so‑called ghetto legislation affects municipal efforts to develop them. The theoretical frame draws on sociology and organizational theory, focusing on government planning approaches, the municipality as a metagovernor (a coordinating role that brings partners together and steers collaboration), and the public sector’s shift toward co‑creation (joint problem‑solving across actors). The empirical basis is municipal strategies and interviews with key actors. The findings show that when municipalities must meet centrally set criteria, established norms of co‑creation are disrupted: relationships become more hierarchical, and priorities and flexibility in local initiatives change. This also creates an underlying concern about losing that flexibility. At the same time, in the right context the legislation can create opportunities: it can provide arguments and a mandate for structural changes that align with the original visions of housing organizations and municipalities, and funding from The National Building Fund can support existing visions for distressed areas.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents