Det institutionelle skøn på rehabiliteringsområdet for børn med handicap og deres forældre
Oversat titel
The Institutional Descretion - The fiels of Rehabilitation concerning Children with Disability and their parents
Forfatter
Bonderup, Mette
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2013
Afleveret
2013-08-05
Antal sider
100
Abstract
Formålet med afhandlingen er at undersøge, hvordan socialrådgiveres faglige skøn i sager om økonomisk støtte til forældre til børn med funktionsnedsættelser påvirkes af forskellige måder at forstå handicap på (diskurser) samt af de rammer, de arbejder inden for. Afhandlingen ser især på den medicinske diskurs (fokus på diagnoser og behandling) og den sociale diskurs (fokus på omgivelser og deltagelse) og på, hvordan love, vejledninger og organisatoriske redskaber former skønnet. Metodisk bygger afhandlingen på en diskursanalytisk tilgang med inspiration fra institutionel etnografi. Den anvender værktøjer fra Faircloughs tekst- og praksisanalyse samt begreber om magtforhold. Analysen tager udgangspunkt i ICF-modellen, hvor en flersidig forståelse af handicap ("Multiple Disabilities Understanding") fungerer som ideal, der kombinerer medicinske og sociale perspektiver. Resultaterne viser, at socialrådgivere trækker på både medicinske og sociale forståelser, men at den medicinske diskurs er den mest dominerende. Serviceloven anvender begrebet "normalitet" som grundlag for at bevilge støtte. Det bringer normer ind i det faglige skøn og skaber et paradoks: Socialrådgiveren skal bruge normalitet som kriterium, men lovens ideal om en flersidig forståelse af handicap sættes samtidig til side. Vejledningen til Serviceloven påvirker praksis gennem sine eksempler, som ofte bruges som direkte skabeloner og indirekte favoriserer den medicinske forståelse. Socialrådgiverne forholder sig ikke konsekvent refleksivt til, hvilke følger den medicinske dominans har for, hvordan barnets funktionsnedsættelse forstås. Den organisatoriske kontekst – fx skemaer og spørgeskemaer – er tæt knyttet til Serviceloven og afspejler både lovens flersidige intention og den medicinske dominans. Socialrådgivere positioneres dobbelt: både som repræsentanter for en flersidig handicapforståelse og som ansatte i organisationen. Denne dobbelte position kan føre til, at barnets behov omdefineres, og at ansvaret for støtte flyttes til andre fagfolk, og ofte vælger socialrådgiveren rollen som medarbejder i organisationen. At normer og egne erfaringer indgår i skønnet peger på, at praksis ikke konsekvent er baseret på videnskabelig viden, sådan som det ideelt forudsættes. Dette ligger på linje med tidligere studier af Egelund og Caswell. Afhandlingen peger på alvorlige konsekvenser: Børn med sociale funktionsnedsættelser eller behov, der bedst forstås i en social diskurs, kan blive udelukket, og fokus kan flytte sig fra barnets behov til, om andre fagpersoner kan løfte opgaven, eller om familien allerede modtager andre ydelser. På den baggrund anbefales det at revidere Serviceloven, så "normalitet" identificeres og defineres i lyset af socialt arbejdes mål. En tilsvarende drøftelse bør gennemføres i kommunerne på tværs af niveauer. Vejledningen til Serviceloven bør revideres, så eksemplerne fordeles mere ligeligt, og den flersidige forståelse af handicap bliver tydeligere. Kommunerne bør adressere den medicinske dominans, fx ved at øge brugen af "Børneprofilen". Endelig anbefales mere forskning i rehabiliteringspraksis, så socialrådgivere i højere grad kan inddrage videnskabelig viden i deres skøn.
This thesis examines how social workers’ professional discretion—their room to make judgments—when granting financial support to parents of children with disabilities is shaped by different ways of understanding disability (discourses) and by the institutional context they work in. It focuses on the medical discourse (emphasizing diagnosis and treatment) and the social discourse (emphasizing environment and participation), and on how laws, guidelines, and organizational tools influence decisions. Methodologically, the study uses a discourse-analytical approach inspired by Institutional Ethnography. It draws on Fairclough’s tools for text and practice analysis and concepts about power relations. The analysis is anchored in the ICF model, where a multi-dimensional understanding of disability (“Multiple Disabilities Understanding”) serves as an ideal that combines medical and social perspectives. Findings show that social workers draw on both medical and social understandings, but the medical discourse tends to dominate. The Social Service Act (Serviceloven) uses the idea of “normality” as a basis for allocating support, which brings norms into discretion and creates a paradox: workers are required to use normality as a criterion while the law’s ideal of a multi-dimensional understanding is sidelined. The Guidelines for the Act shape practice through examples that are used as direct templates and that indirectly favor the medical view. Social workers do not consistently reflect on how the dominance of the medical discourse affects the way a child’s disability is constructed. The organizational context—such as forms and questionnaires—is closely tied to the Act and reflects both its multi-dimensional intent and the medical dominance. Social workers are positioned in two ways: as advocates for a multi-dimensional understanding of disability and as employees of the organization. This dual positioning can lead to reframing the child’s needs and shifting responsibility to other professionals, and workers often choose the organizational employee role. The inclusion of norms and personal experiences in discretion suggests that practice is not consistently grounded in scientific knowledge, as ideally proposed, echoing findings by Egelund and Caswell in related fields. The thesis warns of serious consequences: children with social disabilities or needs best understood within the social discourse may be excluded, and focus may shift from the child’s needs to whether other professionals can meet them or whether the family already receives other support. Recommendations include revising the Social Service Act to identify and define “normality” in line with the goals of social work; initiating similar discussions within municipalities across organizational levels; revising the Guidelines to balance examples so the multi-dimensional understanding is clearer; focusing municipally on the dominance of the medical discourse, for example by increasing the use of “The Child’s Profile” (Børneprofilen); and conducting more studies of rehabilitation practice so social workers can better incorporate scientific knowledge into their judgments.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]