Det forretningsmæssige skøns betydning for bestyrelsesmedlemmers erstatningsansvar ved fortsat drift af et kapitalselskab i økonomisk krise
Oversat titel
The Business Judgment Rule´s impact on the Board of Directors´liability for ongoing operation of a limited liability company in financial crisis
Forfatter
Lind, Christina Gadegaard
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Afleveret
2017-05-10
Resumé
Afhandlingen undersøger, hvilken betydning det forretningsmæssige skøn (Business Judgment Rule) har for bestyrelsesmedlemmers erstatningsansvar, når et kapitalselskab i økonomiske vanskeligheder fortsættes i drift. Med afsæt i de seneste årtiers erhvervsskandaler og selskabsreformen i 2009, som gav ledelsen større handlefrihed, søger afhandlingen at afklare, hvad der rimeligvis kan forventes af en bestyrelse i en krisesituation. Undersøgelsen afgrænses til bestyrelsens beslutning om fortsat drift med særligt fokus på standsningstidspunktet, mens andre dispositionsmuligheder ikke behandles. Selvom grundsætningen har rødder i amerikansk ret, gennemføres analysen i dansk ret og bygger på en retsdogmatisk metode med vægt på retspraksis, suppleret af juridisk litteratur, forarbejder og relevante soft law-regler om god selskabsledelse. Afhandlingen belyser centrale kriterier som krav til forsvarligt kapitalberedskab, fastlæggelsen af håbløshedstidspunktet, selskabets risikoprofil, ledelsens loyale forretningshensyn samt grænsen til uforsvarlig drift. Formålet er at præcisere den gældende ansvarsnorm og at tydeliggøre, hvordan det forretningsmæssige skøn kan påvirke vurderingen af bestyrelsens ansvar ved fortsat drift i krise. Uddraget indeholder ikke endelige konklusioner, men skitserer rammerne for den efterfølgende analyse.
This thesis examines how the Business Judgment Rule influences the liability of board members when a financially distressed Danish limited liability company is kept in operation. Against the backdrop of recent corporate scandals and the 2009 Companies Act reform that increased managerial discretion, the study seeks to clarify what can reasonably be expected of a board in a crisis. The analysis is confined to the board’s decision to continue operations, with particular attention to the timing for stopping operations, while other decision options are not addressed. Although the principle originates in U.S. law, the study is firmly grounded in Danish law and applies a doctrinal legal method that prioritizes case law, supported by legal literature, preparatory works, and relevant soft law on corporate governance. It highlights key criteria including the requirement for an adequate capital base, the determination of the point of hopelessness, the company’s risk profile, management’s loyal business considerations, and the boundary to irresponsible operation. The aim is to specify the applicable standard of liability and clarify how business judgment affects the assessment of board responsibility when continuing operations in a crisis. The excerpt does not present final findings but outlines the framework for the subsequent analysis.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]