Det Etiske Råd og nyhedsbilledet: Fremstilling af psykisk sygdom

The Danish Council on Ethics and the news: The portrayal of mental illness

Petersen, Emil ; Drehn-Knudsen, Ditte Marie

4. semester

Kommunikation, Kandidat

2018

2018-05-31

114

Denne opgave undersøger, hvordan Det Etiske Råds arbejde med og vision for diagnosedebatten om psykisk sygdom relaterer sig til nyhedsmediernes dækning af samme emne. Baggrunden er den stigende brug af diagnoser og de etiske dilemmaer, herunder risiko for stigmatisering og behovet for demokratisk oplysning. Undersøgelsen bygger på en kvalitativ casestudietilgang med kodning og analyse af udvalgte artikler fra Jyllands-Posten og Politiken, materiale fra Det Etiske Råd baseret på debatworkshops om ADHD, depression og funktionelle lidelser samt et interview med en repræsentant fra EN AF OS. Analysen belyser, hvordan mentale lidelser fremstilles, hvilken betydning rationelle (videnskabelige) og affektive (personlige) formidlingsgreb har, hvordan patienter, borgere og eksperter inddrages, og hvilke konsekvenser dette har for demokrati og stigmatisering. Studiet finder, at nyhederne kombinerer hard news (fokus på forskning) og soft news (personlige fortællinger): Den videnskabelige vinkel kan afstigmatisere ved at reducere forestillinger om manglende viljestyrke, men kan samtidig opretholde en os-dem-opdeling, når personen bag diagnosen forsvinder. Personlige fortællinger kan nedbryde offerstereotyper ved at vise handlekraft, men leder ofte til individuelt snarere end fælles politisk engagement. Det Etiske Råd arbejder primært deliberativt ved at facilitere debat og borgerinddragelse gennem dialog mellem patienter og professionelle, hvilket kan mindske afstand og stigma; samtidig begrænses perspektiverne, når den brede offentlighed, som fx pårørende, ikke i samme grad inddrages. Samlet peger resultaterne på, at Rådet overvejende orienterer sig mod deliberativt demokrati, mens nyhedsdækningen i højere grad anvender affektive greb, der kan øge relevans og deltagelse, men også risikerer at fastholde engagementet på et personligt niveau.

This thesis examines how the Danish Council on Ethics’ work and vision for the public debate on psychiatric diagnoses relate to news coverage of the same topic. It is motivated by the rising use of diagnoses, the ethical challenges this entails—including stigma—and the need for democratic public information. The study uses a qualitative case-study design with coding and content analysis of selected articles from Jyllands-Posten and Politiken, material from the Council’s debate workshops on ADHD, depression and functional disorders, and an interview with a representative from EN AF OS. The analysis explores how mental illness is portrayed, the role of rational (scientific) versus affective (personal) storytelling, how patients, citizens and experts are included, and the implications for democracy and stigma. Findings show that news mixes hard news (science-focused) and soft news (personal narratives): Scientific framing can counter stigma by reducing blame but may also maintain a us-and-them divide when the person behind the diagnosis is obscured. Personal stories can break victim stereotypes by portraying agency, yet they often spur individual rather than collective political engagement. The Council’s approach is predominantly deliberative, facilitating debate and citizen involvement through dialogue between patients and professionals, which can reduce distance and stigma; however, perspectives are narrower when the broader public, such as relatives, are not equally included. Overall, the Council aligns mainly with deliberative democracy, while news coverage relies more on affective elements typical of participatory models that enhance relevance and involvement but risk confining engagement to a personal level.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter