Det delte selv - Selvbedrag, rationalitet og subjektets manglende gennemsigtighed hos Kierkegaard og Freud: Selvbedrag, rationalitet og subjektets manglende gennemsigtighed hos Kierkegaard og Freud
Oversat titel
The Divided Self - Self-Deception, Rationality, and the Subject's Lack of Transparency in Kierkegaard and Freud: Self-Deception, Rationality, and the Subject's Lack of Transparency in Kierkegaard and Freud
Forfatter
Pedersen, Christian Hebsgaard
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Afleveret
2026-06-01
Resumé
Denne afhandling undersøger fænomenet selvbedrag gennem en komparativ analyse af Søren Kierkegaards Sygdommen til Døden og Sigmund Freuds Jeg’et og Det’et. Udgangspunktet er et centralt paradoks: hvis mennesket traditionelt forstås som et rationelt og selvbevidst væsen, hvordan kan det samtidig bedrage sig selv og handle imod sine egne erkendte mål? Først skitseres en filosofihistorisk baggrund hos blandt andre Sokrates, Aristoteles, Augustin, Descartes og Kant, hvor mennesket beskrives som fornuftigt, selvbevidst og ansvarligt, men hvor det samtidig fremgår, at forholdet til sig selv aldrig er helt enkelt. Herefter analyseres Kierkegaards forståelse af selvet som en relation, der forholder sig til sig selv og til den magt, der har grundlagt det, og hvor selvbedrag tolkes som en form for fortvivlelse og eksistentiel undvigelse snarere end blot mangel på viden. Med Freud undersøges selvbedrag gennem psykens opdeling i bevidste og ubevidste lag, hvor fortrængning, modstand og jeg-forsvar viser, at subjektet ikke har fuld adgang til de kræfter, der former dets tanker og handlinger. Afhandlingen argumenterer for, at forskellen mellem Kierkegaard og Freud ikke kan reduceres til en simpel modsætning mellem vilje og struktur: begge arbejder med strukturelle forklaringer, men Kierkegaard forankrer dem i selvet og dets eksistentielle og religiøse forhold til sin grund, mens Freud forankrer dem i psykens ubevidste organisering. Dette har konsekvenser for, hvordan rationalitet og ansvar kan forstås: hos Kierkegaard fastholdes en viljesrelation til sandheden, der begrunder ansvar, mens ansvar hos Freud bliver mere uklart, fordi subjektet formes af kræfter, det ikke behersker. Afslutningsvis inddrages Mladen Dolar til at diskutere, hvordan et brud med selvbedrag kan tænkes. Da subjektet ikke blot kan beslutte sig til at se sandheden, kan selvbedrag hverken ophæves alene gennem vilje eller indsigt. Der kræves en forskydning i subjektets umiddelbare forhold til sig selv, som kan opstå gennem den analytiske eller åndeligt skelne andre, eller gennem opmærksomhed på det i subjektet, det ikke fuldt ud kontrollerer. Opmærksomhed fremstår dermed ikke som den endelige løsning på selvbedrag, men som det sted, hvor selvets manglende gennemsigtighed først begynder at krakelere.
This thesis investigates the phenomenon of self-deception through a comparative analysis of Søren Kierkegaard’s The Sickness Unto Death and Sigmund Freud’s The Ego and the Id. It takes as its starting point a central paradox: if the human being is traditionally understood as a rational and self-conscious subject, how can it at the same time deceive itself and act against its own acknowledged goals? The first part outlines a philosophical background in authors such as Socrates, Aristotle, Augustine, Descartes and Kant, where the human being is described as rational, self-aware and responsible, yet where it is also clear that self-relation is never simple. The thesis then analyzes Kierkegaard’s concept of the self as a relation that relates to itself and to the power that grounds it, and interprets self-deception as a form of despair and existential evasion rather than mere ignorance. With Freud, self-deception is examined through the divided psyche, in which repression, resistance and ego defenses reveal that the subject lacks full access to the forces shaping its thoughts and actions. The argument is that the difference between Kierkegaard and Freud cannot be reduced to a straightforward contrast between will and structure: both offer structural accounts, but Kierkegaard anchors structure in the self’s existential and religious relation to its ground, whereas Freud anchors it in the unconscious organization of the psyche. This has implications for how rationality and responsibility are understood: in Kierkegaard, the human being remains responsible through a volitional relation to the truth about itself, while in Freud responsibility becomes harder to locate because the subject is shaped by forces it does not command. Finally, the thesis draws on Mladen Dolar to consider how a break with self-deception might occur. Since the subject cannot simply decide to see the truth, self-deception cannot be overcome by willpower or insight alone. What is required is a rupture in the subject’s immediate relation to itself, which may arise through the analyst, through a spiritually discerning other, or through attention to something in the subject it does not fully control. Attention thus appears not as a complete solution to self-deception but as the first crack in the illusion of the self’s transparency.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]