Den konfliktfyldte gadeplansmedarbejderposition - Et kritisk casestudie
Forfattere
Mortensen, Nanna Kousgaard ; Rasmussen, Maiken Rømer
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2016
Resumé
Afhandlingen undersøger den konfliktfyldte position som opsøgende gadeplansmedarbejder gennem et kritisk casestudie af Københavnerteamet, der arbejder med udsatte børn og unge. Med udgangspunkt i Pierre Bourdieus begreber om felt, habitus, kapital samt symbolsk magt og vold belyser studiet, hvordan institutionelle og professionelle logikker tilsammen former teamets praksislogik, og hvilke konflikter og handlemuligheder dette skaber. Undersøgelsen bygger på et kvalitativt design med et fokusgruppeinterview og et opfølgende gruppeinterview med gadeplansmedarbejdere samt analyse af skriftligt materiale om nationale og kommunale dagsordener. Analysen peger på tre hovedfund: (1) Det er konfliktfyldt at udøve en assimilerende rolle, fordi målgruppen, ofte med etnisk minoritetsbaggrund, søges holdt uden for den sociale orden; (2) teamets konflikthåndteringsfunktion kan utilsigtet fastholde målgruppen i kategoriseringer, som medarbejderne fagligt ellers vil modsætte sig; og (3) der er en uoverensstemmelse mellem den professionelle logik og Socialforvaltningens institutionelle logik, hvilket afslører en ulige symbolsk magt til at definere formålet med de sociale indsatser. Samlet viser studiet, at konflikterne udspringer af politiske vilkår og statens definitionsmagt, af divergerende kategoriseringer i samarbejdsnetværket og af institutionelle rammer, hvor gadeplansarbejdet skal tilgodese både almindelige borgeres og målgruppens behov. Samtidig peger studiet på, at gadeplanspositionen kan omsætte social kapital til symbolsk kapital, påvirke definitionen af arbejdet og dermed skabe et reelt handlerum – positionen er ikke blot passiv.
This thesis examines the conflict-ridden position of outreach streetworkers through a critical case study of the Copenhagen team, which supports at-risk children and young people. Drawing on Pierre Bourdieu’s concepts of field, habitus, capital, and symbolic power and violence, the study explores how institutional and professional logics jointly shape the team’s practical logic and what conflicts and room for action this creates. The qualitative design comprises a focus group and a follow-up group interview with streetworkers, alongside analysis of written materials outlining national and municipal policy agendas. Three main findings emerge: (1) practicing an assimilation-oriented role is contentious because the target group, often with ethnic minority backgrounds, is positioned as outside the desired social order; (2) the team’s conflict-resolution mandate can unintentionally reproduce the very categorizations they professionally seek to resist; and (3) there is a mismatch between the team’s professional logic and the Department of Social Services’ institutional logic, revealing unequal symbolic power to define the aims of social efforts. Overall, the study shows that conflicts arise from political conditions and state definitional power, divergent categorizations within the collaborative network, and institutional requirements to serve both general citizens and the target group. At the same time, the streetworker position can convert social capital into symbolic capital to influence practice and expand the room for action—indicating the position is not merely passive.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]