Demokratisk legitimitet, rationaler & politisk ageren i en krisetid

Democratic legitimacy, rationalities and political governance in times of crisis

Nielsen, Mathilde Fuglsang

4. semester

Samfundsfag (cand.soc.), Kandidat

2022

2022-12-30

71

Specialet undersøger, hvordan den danske befolknings opfattelser og handlinger under COVID-19-pandemiens første år kobler sig til demokratisk legitimitet i en krisetid. I perioden blev der vedtaget hastelove og indført restriktioner, som begrænsede individuelle rettigheder og blev kritiseret for at udfordre demokratiske processer, samtidig med at et flertal af danskerne støttede håndteringen. For at belyse, hvilke rationaler der lå til grund for denne støtte og efterlevelse, gennemføres et kvalitativt casestudie baseret på fire interviews med borgere udvalgt som særligt positive hhv. kritiske over for den politiske ageren. Interviewene analyseres med udgangspunkt i Max Webers rationaler for social handling, tillid som teoretisk perspektiv og Michel Foucaults begreber om biomagt og biopolitik. Analysen viser, at de mindst kritiske primært handlede på baggrund af høj vertikal tillid til politikere, eksperter og forskere, ikke oplevede en generel forringelse af demokratiske processer, følte ansvar for andres sundhed og var påvirket af statslige virkemidler som pressemøder og hotlines. De mest kritiske delte opmærksomheden på magtinstrumenternes tilstedeværelse og problematiserede brugen af hastelove, begrænsninger af rettigheder og politisk handlekraft, men kunne samtidig acceptere midlertidige indgreb i en krise; de udviste høj tillid til især uafhængige eksperter, hvilket bidrog til efterlevelse af kravene. Konklusionen er, at den videnskabelige diskurs og den underliggende biomagt samt en høj grad af især vertikal tillid var centrale drivkræfter for borgernes rationaler og adfærd i begge grupper, mens den væsentligste forskel handlede om tilliden til politikernes kompetence og troværdighed; i begge grupper var tilliden til videnskab og eksperter afgørende for efterlevelse af restriktionerne.

This thesis examines how Danish citizens’ perceptions and actions during the first year of the COVID-19 pandemic relate to democratic legitimacy in times of crisis. During this period, emergency laws and restrictions on individual rights were introduced and criticized for challenging democratic procedures, while a majority supported the government’s approach. To explore the rationales underpinning this support and compliance, a qualitative case study based on four interviews was conducted with citizens selected as particularly positive or critical toward the political response. The interviews were analyzed using Max Weber’s rationales for social action, trust as a theoretical lens, and Michel Foucault’s concepts of biopower and biopolitics. The analysis shows that the least critical group primarily acted on high vertical trust in politicians, experts, and scientists, did not perceive a general deterioration of democratic processes, felt responsible for others’ health, and were influenced by state tools such as press conferences and hotlines. The most critical group recognized the presence and purpose of such power tools and highlighted problems with emergency laws, limitations on rights, and political capacity, yet accepted that temporary measures may be necessary in a crisis; they displayed strong trust in experts, especially independent ones, which supported compliance. The conclusion is that scientific discourse and the underlying biopower, together with a high level of vertical trust, were key drivers of citizens’ rationales and behavior in both groups, while the main difference concerned trust in politicians’ competence and credibility; in both groups, trust in science and experts was decisive for complying with restrictions.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter