Demokratiet Revurderet

Democracy Reevaluated

Jørgensen, Ebbe Nørgaard ; Eliassen, Mads

4. semester

Anvendt Filosofi, Kandidat

2017

114

Specialet revurderer demokratiet ved at undersøge nutidens epistokratiske debat, især Jason Brennans kritik i Against Democracy og David Estlunds forsvar for demokratisk autoritet. Med udgangspunkt i filosofisk argumentanalyse, suppleret af empiriske indsigter om vælgeres viden, bias og adfærd, kortlægges påstande om politisk uvidenhed, irrationel stemmeadfærd og begrænsninger ved deliberativt demokrati. Specialet præsenterer og vurderer forskellige epistokratiske modeller (fx værdibaseret afstemning, begrænset eller plural stemmeret, udlodning af stemmeret, epistokratisk veto og simuleret orakel) samt principper som retten til kompetent regering og kompetenceprincippet, herunder spørgsmålet om hvem der afgør, hvad politisk kompetence er. Det behandler indvendinger om lighed, legitimitet, representativitet og demografiske skævheder, samt Estlunds epistemiske proceduralisme og acceptabilitetskrav. Formålet er at vurdere, om epistokrati kan forsvares uden at undergrave liberale friheder og borgerlig lighed, og om der findes et særskilt epistemisk forsvar for demokrati. Uddraget indeholder ikke endelige konklusioner, men angiver en systematisk afvejning af styrker og svagheder ved demokrati og epistokrati.

This thesis reconsiders democracy by examining the contemporary epistocratic debate, focusing on Jason Brennan’s critique in Against Democracy and David Estlund’s defense of democratic authority. Using philosophical argument analysis, complemented by empirical insights on voter knowledge, bias, and behavior, it maps claims about political ignorance, irrational voting, and limits of deliberative democracy. The thesis presents and evaluates epistocratic models (e.g., values-only voting, restricted or plural suffrage, enfranchisement lottery, epistocratic veto, and a simulated oracle) and principles such as the right to a competent government and the competence principle, including who decides what counts as political competence. It addresses objections concerning equality, legitimacy, representativeness, and demographic bias, as well as Estlund’s epistemic proceduralism and acceptability requirement. The aim is to assess whether epistocracy can be justified without undermining liberal freedoms and civic equality, and whether democracy has a distinctive epistemic defense. The excerpt does not include final conclusions but indicates a systematic weighing of the strengths and weaknesses of democracy and epistocracy.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter