Debatten om kernekraftværker: Viden og forestillinger om nukleare risici i den danske dagspresse 1979-1980: Viden og forestillinger om nukleare risici i den danske dagspresse 1979-1980

The debate about nuclear power plants: Knowledge and conceptions about nuclear risks in the danish news press 1979-1980

Hasselbalch, Zacharias Skoubo

4. semester

Historie, Kandidat

2021

2021-05-29

635

Specialet undersøger, hvordan videnskabelig viden om nukleare risici blev forvandlet og formidlet til lægfolk gennem den danske dagspresse i månederne efter atomuheldet på Tremileøen den 28. marts 1979 og frem til regeringens udskydelse af en beslutning om kernekraft i januar 1980. Med udgangspunkt i Serge Moscovicis teori om sociale repræsentationer analyseres, hvordan viden blev forankret i kendte kategorier og objektiveret i konkrete billeder, så den usynlige radioaktivitet og andre tekniske risici blev til at begribe. Avisdækningen omsatte små sandsynligheder til hverdagseksempler – som rygning, flyrejser og tandlægebesøg – og gav plads til to overordnede risikorationaler: Tilhængere betoner beregnede sandsynligheder, mens modstandere fremhæver uacceptable, potentielt katastrofale konsekvenser og peger på politiske og sociale følgevirkninger. Undersøgelsen bygger på analyse af den danske dagspresse og viser, at viden ikke blev formidlet neutralt, men kunne dramatiseres eller bagatelliseres, hvilket var med til at præge den offentlige debat og kan forklare dele af den midlertidige, senere stabiliserede skepsis over for kernekraft.

This thesis examines how scientific knowledge about nuclear risks was transformed and relayed to lay audiences through Denmark’s daily press in the months following the Three Mile Island accident on 28 March 1979 and up to the government’s postponement of a nuclear power decision in January 1980. Drawing on Serge Moscovici’s theory of Social Representations, it analyzes how knowledge was anchored in familiar categories and objectified into concrete images, making invisible radioactivity and other technical risks intelligible. Press coverage translated small probabilities into everyday comparisons—such as smoking, air travel, and dentist visits—and revealed two overarching risk rationales: supporters emphasized calculated probabilities, while opponents foregrounded unacceptable, potentially catastrophic consequences and highlighted political and social ramifications. Based on analysis of the Danish daily press, the study shows that risk communication was not neutral but could be dramatized or downplayed, shaping public debate and helping explain parts of the temporary rise—and subsequent stabilization—of skepticism toward nuclear power.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter