Danske værnsregler mod omgåelse af udbyttebeskatning

Danish rules of protection against the circumvention of dividend taxation

Strandbech, Daniel Sonne ; Ovesen, Jesper Nygaard

4. semester

Erhvervsøkonomi-jura, Kandidat

2015

2015-05-11

71

Udgangspunktet for projektet er den begrænsede skattepligt i SEL § 2, stk. 1, litra c. Selskaber kan være omfattet af skattefritagelserne i SEL § 2, stk. 1, litra c, 3.-5. pkt., og § 13, stk. 1, nr. 2, hvis de både er den “beneficial owner” (den reelle modtager) af udbyttet og opfylder kravene i ABL § 4 A, stk. 1. Projektet undersøger, hvordan Danmark bruger begrebet “beneficial owner” til at beskytte mod omgåelse af udbytteskat, hvad skattemyndighederne lægger i begrebet, og hvordan det anvendes i praksis. Formålet er at vurdere, om den danske fortolkning lever op til EU-retten. Analysen viser, at “beneficial owner” bruges løst og uklart, så koncernstrukturer har svært ved at forudse, hvornår et selskab vil blive anset som et conduit company (gennemstrømningsselskab). Da begrebet bygger på OECD-materiale og ikke EU-ret, opstår der et problem i forhold til Danmarks pligt til først og fremmest at følge EU-retten. Projektet konkluderer, at den danske forståelse og anvendelse formentlig ikke vil blive accepteret efter EU-standarder, fordi regelsættet er indrettet, så det risikerer at omfatte holdingselskaber generelt. Samtidig viser EU-praksis, at medlemsstater gerne må målrette regler mod conduit companies af hensyn til tvingende almene hensyn, men reglerne skal være præcise og klart afgrænsede. Efter disse målestokke er de danske regler for vage: Det er uklart, om det er selve transaktionen eller selskabets substans, der er afgørende. Ud over EU-vinklen på “beneficial owner” analyserer projektet også de såkaldte “Anti-clustering”-regler i ABL § 4 A, stk. 3, 2. pkt., nr. 1-5. Gennemgangen af lovgivningsprocessen og reglernes virkemåde peger på betydelige praktiske og juridiske problemer, og nogle af disse problemer bruges til at teste EU-retlig holdbarhed. Projektet konkluderer, at “Anti-clustering”-reglerne rummer interne retlige uklarheder.

The project starts from the rules on limited tax liability in SEL § 2(1)(c). Companies may qualify for the dividend tax exemptions in SEL § 2(1)(c), sentences 3–5, and § 13(1)(2) if they are the “beneficial owner” (the real recipient) of the dividend and meet the requirements in ABL § 4 A(1). The thesis examines how Denmark applies the “beneficial owner” concept to prevent avoidance of dividend taxation, what the tax authorities mean by the term, and how it is used in practice. It then assesses whether the Danish interpretation complies with EU law. The analysis finds that “beneficial owner” is used loosely and inconsistently, making it hard for corporate groups to know when a company will be treated as a conduit company. Because the concept is rooted in OECD materials rather than EU law, this raises issues for Denmark’s primary obligation to align with EU rules. The project concludes that the Danish understanding and use of “beneficial owner” will likely not be accepted under EU standards, as the rules are framed in a way that risks capturing holding companies in general. While EU case law accepts targeted measures against conduit companies for compelling public-interest reasons, such rules must be specific and well defined. On that yardstick, the Danish approach is too vague: it is unclear whether the decisive factor is the particular transaction or the company’s underlying substance. Beyond placing “beneficial owner” in its EU-law context, the thesis also analyzes the “Anti-clustering” rules in ABL § 4 A(3), second paragraph, nos. 1–5. Reviewing the legislative process and how the rules operate, it identifies significant practical and legal issues and uses some of these to test EU-law compatibility. The project concludes that the Danish “Anti-clustering” rules contain internal legal problems.

[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]

Udbyttebeskatning ; Værnsregler

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter