COVID-19 vaccinen i et komplekst perspektiv: Træffer du dit eget vaccinevalg?

The COVID-19 vaccine in a complex perspective

Pedersen, Caroline Margrethe ; Pedersen, Ditte Marie Bro ; Nissen, Klara Rytter ; Mikkelsen, Cecilie Line ; Braagaard, Isabella

4. semester

Kommunikation, Kandidat

2021

244

Formålet er at undersøge, hvordan COVID-19-vaccinen bliver beskrevet og forstået af danske myndigheder, medier og borgere. Vi ser på vaccinen som et socialt fænomen: hvordan sprog, fortællinger og rammesætning former oplevelser af risiko og krise. Som casestudie analyserer vi tre datasæt: fire pressemøder fra myndighederne, 107 artikler fra danske medier og seks fokusgruppeinterviews med udvalgte borgere. Analysen bygger på kritisk diskursanalyse (en metode, der undersøger, hvordan sprog skaber betydninger og magtforhold) inden for risiko- og krisekommunikation. Vores videnskabsteoretiske udgangspunkt er socialkonstruktivisme, suppleret af træk fra kritisk realisme. Vi identificerer to overordnede diskurser om risiko og krise: en hegemonisk tillidsdiskurs og en konkurrerende skepsisdiskurs. De konkurrerende spændinger udfolder sig som nationalt vs. globalt fællesskab, evidens vs. politik, tillid vs. mistillid, frygt vs. håb og frit valg vs. tvang. Tillidsdiskursen går på tværs af myndigheder, medier og befolkning og fremstiller vaccinen som en løsning på krisen. Skepsisdiskursen findes især i mediedækningen og delvist blandt borgere. De konkurrerende diskurser bidrager til at danne undergrupper i det danske samfund. En stor datamængde og et bredt teoretisk grundlag styrker analysens nuancer, men gør det vanskeligt at inddrage alt materialet lige dybt. Da sagen var i udvikling under studiet, gælder resultaterne for den undersøgte periode, og nye forhold kan ændre billedet. Resultaterne bidrager til feltet risiko- og krisekommunikation og kan informere håndtering af andre kriser samt forståelsen af vaccine-debatter generelt. Originaliteten ligger i, at studiet er gennemført under den igangværende COVID-19-krise og ser på tre centrale aktørers forståelser i dybden.

This thesis examines how the COVID-19 vaccine is described and understood by Danish authorities, news media, and the public. We treat the vaccine as a social phenomenon: how language, narratives, and framing shape perceptions of risk and crisis. As a case study, we analyze three data sources: four government press conferences, 107 Danish news articles, and six focus group interviews with selected citizens. The study uses critical discourse analysis (a method that explores how language creates meanings and power relations) within the field of risk and crisis communication. Our scientific stance is social constructivism, supplemented by elements of critical realism. We identify two overarching risk and crisis discourses: a hegemonic discourse of trust and a competing discourse of skepticism. These tensions play out as national vs. global community, evidence vs. politics, trust vs. mistrust, fear vs. hope, and free choice vs. coercion. The trust discourse spans authorities, media, and the public and presents the vaccine as a solution to the crisis. The skepticism discourse appears especially in media language and partly among the public. The competing discourses help form subgroups within Danish society. A large dataset and broad theoretical base add nuance but make it difficult to analyze every item in depth. Because the case evolved during the study, findings apply to the examined time period, and new factors may change the picture. The results contribute to risk and crisis communication and can inform responses to other crises, as well as understanding vaccine debates more broadly. The study’s originality lies in being conducted during the ongoing COVID-19 crisis and in comparing three key social actors in depth.

[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]

Kritisk diskursanalyse ; COVID-19 vaccine ; Danmark ; Risiko ; Krise ; Tillid ; Skepsis

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter