Forandring af et beslutningsstøtteværktøjs (NutriDia app) anvendelse til fælles beslutningstagning i dialogen mellem sundhedsprofessionelle og patienter med cancer

Abstract

Baggrund: Generelt vil 10 % og op til 83 % af alle patienter med cancer oplever sygdomsrelateret underernæring, hvoraf hoved-hals cancer og øvre GI er de to cancerområder, hvor sygdomsrelateret underernæring forekommer hyppigst. Sygdomsrelateret underernæring giver øget risiko for hospitalsindlæggelse, lavere fysisk aktivitetsniveau, øget morbiditet og generelt dårlige prognose. Beslutningsstøtteværktøjer søger at understøtte patienter i at træffe fælles beslutningstagning om behandling med sundhedsprofessionelle, samt at skabe større opmærksomhed på ernæringsvejledningens positive effekter i at hindre sygdomsrelateret underernæring. Formål: Nærværende projekt søgte at belyse, hvordan patienter i NutriDia oplever at anvende NutriDia appen i dialogen med sundhedsprofessionelle til at opnå fælles beslutningstagning, samt hvorvidt der eksisterer et grundlag for fælles beslutningstagning i de eksisterende møder med de sundhedsprofessionelle. Den indsamlede empiri blev anvendt til at identificere forandringspotentialer, som kan optimere forudsætninger for fælles beslutningstagning i NutriDia projektet. Metode: Med udgangspunkt i en hermeneutisk videnskabsteoretisk position, blev nærværende projekts problemformulering besvaret ved brug af et casestudie, der indeholdte en systematisk litteratursøgning og fire semistrukturerede individuelle interviews. Resultat: Patienterne i NutriDia anvendte ikke alle moduler i beslutningsstøtteværktøjet, hvilket vurderes at skyldes en manglende forståelse for interaktionen mellem modulerne i værktøjet. Yderligere varierede det hvor ofte og hvor meget patienterne indregistrerede deres data i beslutningsstøtteværktøjet. Litteraturstudiet viste, at beslutningsstøtteværktøj hjalp patienterne i dialogen med de sundhedsprofessionelle til fælles beslutningstagning. Overordnet oplevede patienterne i NutriDia ikke at beslutningsstøtteværket blev anvendt i møderne med de sundhedsprofessionelle, hvilket kan skyldes en manglende fælles brugerflade grundet forsinkelse i udviklingsprocessen af værktøjet. Dog oplevede én patient at indrapporteret data i beslutningsstøtteværktøjet blev anvendt en enkelt gang, hvilket patienten oplevede som positivt for hans ernæringsbehandling. Konklusion: På baggrund af de individuelle interviews blev der fundet grundlag for fælles beslutningstagning i de eksisterende møder. Yderligere blev der opstillet tre forandringspotentialer til, at kunne optimere forudsætninger for fælles beslutningstagning i NutriDia projektet: Der skal sikres en grundlæggende forståelse af interaktionen mellem NutriDia appens forskellige moduler, hos patienterne; Vejledning og anbefalinger for indrapportering af data i NutriDia appen; Data indrapporteret i NutriDia appen skal i større grad inddrages i dialogen mellem de sundhedsprofessionelle og patienterne.

Background: Generally, 10% and up to 83% of all cancer patients will experience disease-related malnutrition, of which head and neck cancer and upper GI are the two types, where disease-related malnutrition occurs most frequently. Disease-related malnutrition increases the risk of hospitalization, decreased physical activity, increased morbidity, and generally poor prognosis. Decision aids seek to support patients in the shared decision making about treatment with health care professionals, and to raise awareness of the positive effects of nutritional guidance, in preventing disease-related malnutrition. Aim: This project aimed to illustrate how patients in NutriDia experienced the NutriDia app in the dialogue with the health care professionals to achieve shared decision making, and whether there is a basis for shared decision making in the existing meetings. The empirical data was used to identify potentials for change, that could optimize the prerequisites for shared decision making in the NutriDia project. Method: Based on a hermeneutical approach, the problem posed in this project was answered by a case study consisting of a systematic literature review and four semi-structured individual interviews. Result: The patients in NutriDia did not use all the modules in the decision aid, which could be due to a lack of understanding of the interaction between the modules in the decision aid. Further, there was a variation in how often and how much patients registered their data in the decision aid. The literature study found that decision aid helped the patients obtain shared decision making in the dialogue with the health care professionals. Overall, the patients in NutriDia did not experience the decision aid being used in the meetings with the health care professionals, which could be due to a lack of the cross-platform interface, which was caused by a delay in the development process of the decision aid. Conclusion: Based on the individual interviews, there was found a basis for shared decision making in the existing meetings. Furthermore, three potentials for change were identified to optimize the prerequisites for shared decision making in the NutriDia project: Ensure a basic understanding of the interaction between the various modules of the NutriDia app; Guidance and recommendations for data entry in the NutriDia app; a broader use of the data reported in the NutriDia app in the dialogue between health care professionals and patients.

A master thesis from Aalborg University

Forandring af et beslutningsstøtteværktøjs (NutriDia app) anvendelse til fælles beslutningstagning i dialogen mellem sundhedsprofessionelle og patienter med cancer

[Change of a decision aid's (NutriDia app) application in shared decision making between health care professionals and patients with cancer]