Caught Between Categories: Defining Unaccompanied Minors in the Danish Asylum System
Author
Eliassen, Mariann
Term
4. term
Education
Publication year
2018
Submitted on
2018-05-31
Pages
55
Abstract
Uledsagede mindreårige har en dobbeltsidig position i det danske asylsystem: De er både børn og asylansøgere og er derfor underlagt to sæt regler og politikker, som til tider er i konflikt. Efterhånden som fokus i Danmark er flyttet fra menneskelig beskyttelse til immigrationskontrol, er denne spænding blevet tydeligere. Dette speciale undersøger ændringer siden 2010 i Udlændingeloven, der vedrører uledsagede mindreårige, og ser på, hvordan de behandles alt efter, om de primært forstås som børn eller som asylansøgere. Specialet anvender poststrukturalistiske analyseredskaber: genealogi (at spore, hvordan idéer og regler udvikler sig over tid) og dekonstruktion (at afdække antagelser i policy-sproget). Det trækker på Laclau og Mouffes hegemoniteori (hvordan én forståelse bliver dominerende gennem offentlig debat) til at belyse, hvordan kategorierne i politikken defineres og rangeres. Derudover anvendes WPR-metoden ("What is the problem represented to be?") med seks styrespørgsmål til policyanalyse. Analysen viser, at restriktioner for, hvem der får adgang til beskyttelse, bidrager til, at identiteten som "asylansøger" får hegemoni over identiteten som "barn". Det præger, hvordan de mindreårige behandles, og hvilke forventninger der stilles til dem. Fremstillingen af uledsagede mindreårige som et "problem" bruges samtidig til at legitimere restriktive politikker og indirekte afskrækkelsesforanstaltninger, der skal nedbringe fremtidige ankomster. Specialet argumenterer for, at denne problemfremstilling og de foreslåede løsninger udgør en form for afskrækkelse, som kan krænke mindreåriges ret til en tryg barndom. Det konkluderer, at måden, kategorier håndteres på—om de undertrykkes eller fremhæves—udgør en magtform, der bruges til at opnå specifikke politiske mål; i denne sammenhæng immigrationskontrol.
Unaccompanied minors occupy a double position in the Danish asylum system: they are both children and asylum seekers and therefore subject to two sets of rules and policies that can conflict. As Denmark’s focus has shifted from human protection to immigration control, this tension has become more visible. This thesis examines changes since 2010 in the Danish Aliens Act that concern unaccompanied minors, and explores how they are treated depending on whether they are understood first as children or first as asylum seekers. It uses post-structuralist tools: genealogy (tracing how ideas and rules develop over time) and deconstruction (unpacking assumptions in policy language). It draws on Laclau and Mouffe’s theory of hegemony (how one meaning becomes dominant through public debate) to analyze how policy categories are defined and ranked. It also applies the WPR method ("What is the problem represented to be?") with six guiding questions for policy analysis. The analysis shows that restrictive rules about who gets protection help give the "asylum seeker" identity hegemony over the "child" identity. This shapes how minors are treated and what is expected of them. The portrayal of unaccompanied minors as a "problem" is used to justify restrictive policies and indirect deterrence measures intended to discourage future arrivals. The thesis argues that this problem framing and the proposed solutions amount to a form of deterrence that can infringe on a minor’s right to a secure childhood. It concludes that elevating some categories and downplaying others is a form of power used to achieve specific political goals; in this context, immigration control.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents