Bygherrens direkte krav

The Owner's Direct Claim

Mortensen, David Bakmann

4. semester

Jura, Kandidat

2023

2023-05-16

48

Specialet undersøger bygherrens mulighed for at rette direkte krav mod underentreprenører, leverandører og underrådgivere i dansk entrepriseret, selv om der ikke består et aftaleforhold mellem parterne. Udgangspunktet er relativitetsprincippet – at kontrakter kun binder deres egne parter – og behovet for et særligt hjemmelsgrundlag for at fravige dette. Undersøgelsen fokuserer på to typiske kontraktkæder (bygherre–entreprenør–underentreprenør/leverandør og bygherre–rådgiver–underrådgiver) og belyser de retsgrundlag, som i praksis anvendes til at begrunde direkte krav: uskrevne regler, navnlig subrogationssynspunktet og især retsbrudssynspunktet, samt aftalte regler i AB/ABR. Der inddrages bestemmelser i AB 92, AB 18, ABR 89 og ABR 18 om direkte mangelskrav og deres begrænsninger, og betydningen af voldgifts- og ansvarsbegrænsningsklausuler vurderes. Metodisk er specialet retsdogmatisk: gældende ret beskrives, analyseres og systematiseres med støtte i betænkningerne om AB, rets- og især voldgiftspraksis ved Voldgiftsretten for Bygge- og Anlægsvirksomhed samt retslitteratur. Afgrænsningen omfatter professionelle parter og udelader bl.a. offentlige bygherrer, nominerede underentreprenører, aftalt transport og garantier. Formålet er at klarlægge, hvornår og på hvilket grundlag bygherren kan gennembryde kontraktkæden og gøre et direkte krav gældende, og hvordan underliggende aftaler påvirker denne adgang.

This thesis examines the client’s (building owner’s) ability to bring direct claims against subcontractors, suppliers, and sub-consultants in Danish construction law despite the absence of a contract between them. It takes as its starting point the principle of privity of contract, which limits rights and obligations to the contracting parties, and the need for a special legal basis to depart from that principle. The study focuses on two typical contract chains (client–contractor–subcontractor/supplier and client–consultant–sub-consultant) and explores the legal grounds used in practice to support direct claims: unwritten rules—particularly the subrogation perspective and, above all, the wrongful-act (“retsbrud”) perspective—as well as agreed provisions in the AB/ABR standard terms. It considers the rules on direct defect claims and their limitations in AB 92, AB 18, ABR 89, and ABR 18, and assesses the significance of arbitration clauses and liability limitations. Methodologically, it is a doctrinal analysis that describes, analyses, and systematises current law, drawing on the AB reports, court and especially arbitration practice before the Danish Construction and Engineering Arbitration Board, and legal literature. The scope is limited to professional parties and excludes, among others, public clients, nominated subcontractors, agreed assignments, and guarantees. The aim is to clarify when and on what basis a client may bypass the contractual counterparty and assert a direct claim, and how underlying agreements shape that possibility.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter