Byggetidens viden

The knowledge of the construction time

Christensen, Joachim Stig ; Ørbæk, Daniel Høygård

4. semester

Jura, Kandidat

2019

2019-05-20

70

Specialet undersøger entreprenørens retsstilling ved brug af nye materialer i byggeriet med det centrale spørgsmål: hvornår bærer entreprenøren risikoen for, at et materiale senere viser sig uegnet. Med afsæt i nyere praksis om MgO-plader og de nye regler i AB18, herunder bestemmelsen om ansvarsfrihed ved materialer i overensstemmelse med byggetidens viden, gennemgås grundlæggende regler om erstatnings- og mangelansvar, betydningen af hvem der vælger materialet, og effekten af såkaldte fit for purpose-klausuler. Metodisk bygger specialet på en analyse af rets- og voldgiftspraksis for at identificere betingelserne for, at et materiale anses som “gængs, anerkendt og gennemprøvet” på beslutningstidspunktet. Hovedkonklusionerne er, at ansvarsplaceringen i høj grad afhænger af, hvem der har foreskrevet eller valgt materialet: foreskriver bygherren materialet, bærer han udviklingsrisikoen, mens entreprenøren som udgangspunkt bærer risikoen ved frit valg, dog ikke hvis materialet var i overensstemmelse med byggetidens viden. Praksis har samtidig rykket vurderingstidspunktet fra udførelsen til beslutningen om materialevalget, og betingelserne opstillet i T:BB2018.907VBA indsnævrer anvendelsesområdet for byggetidens viden og gør det vanskeligere for entreprenører at opnå ansvarsfrihed. Endelig sammenlignes entrepriseretlige regler med produktansvarsretten, hvor udviklingsrisikoen vurderes mere restriktivt, men hvor retspraksis i vidt omfang harmonerer med entrepriseretten; der ses også på, om det gør en forskel, at bygherren er offentlig.

The thesis examines contractors’ legal position when using new construction materials, asking when a contractor bears the risk that a material later proves unsuitable. Drawing on recent decisions concerning MgO boards and the new AB18 rules—including the provision exempting contractors from liability where materials accorded with the knowledge available at the time of construction—the study outlines core principles of tort and defect liability, the significance of who selects the material, and the effect of fit for purpose clauses. Methodologically, it analyzes case law and arbitral awards to identify conditions under which a material is regarded as common, recognized, and tested at the time the choice was made. The main conclusions are that liability allocation largely turns on who prescribed or selected the material: if the employer prescribes it, the employer bears the development risk; if the contractor has a free choice, the contractor generally bears the risk unless the material complied with construction-time knowledge. Practice has also shifted the relevant assessment point from execution to the decision on material selection, and the criteria set out in T:BB2018.907VBA narrow the scope of the construction-time knowledge defense, making it harder for contractors to obtain exemption from liability. Finally, the thesis compares construction law with product liability, where development risk is assessed more restrictively but case law is broadly aligned, and considers whether a public employer changes the outcome.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter