Brug af condictio indebiti og tilbagekaldelse af begunstigende forvaltningsakter

Use of condictio indebiti and revocation of favourable administrative acts

Henriksen, Marie Stie ; Vinter, Veronica Kringelholt

4. semester

Erhvervsøkonomi-jura, Kandidat

2024

70

Specialet undersøger, hvornår og hvordan offentlige myndigheder kan kræve tilbagebetaling af udbetalte beløb. Fokus er at klarlægge forskelle og ligheder mellem condictio indebiti (den formueretlige regel om tilbagesøgning ved fejlagtige betalinger) og den forvaltningsretlige retsgrundsætning om tilbagekaldelse af begunstigende forvaltningsakter (fx tilladelser og dispensationer), samt at afgrænse, hvornår hver af disse anvendes. Metodisk bygger specialet på en analyse af omfattende retspraksis og en systematisk gennemgang af de to retsgrundsætningers indhold og anvendelsesområde, efterfulgt af en sammenlignende vurdering. Konklusionen er, at principperne minder om hinanden i vurderingen af indrettelseshensynet og forventningsprincippet. Vægten af hensynet til et materielt korrekt resultat adskiller sig noget fra berigelsesgrundsætningen, men i begge spor kræves en objektiv afvejning. Condictio indebiti regulerer tilbagesøgning mellem private, mens den forvaltningsretlige grundsætning anvendes, når myndigheder tilbagekalder begunstigende afgørelser. For så vidt angår krav om tilbagebetaling af penge fra det offentlige gælder, at condictio indebiti anvendes, hvis der ikke er offentligretlig hjemmel til tilbagebetaling; findes en sådan hjemmel, bruges forventningsprincippet som fortolkningsbidrag. Den forvaltningsretlige retsgrundsætning om tilbagekaldelse fungerer således ikke som et selvstændigt hjemmelsgrundlag for tilbagebetaling af penge.

The thesis examines when and how public authorities may demand repayment of funds already paid out. It focuses on clarifying the differences and similarities between condictio indebiti (the private law rule allowing recovery of mistaken payments) and the administrative law principle on revoking favorable administrative acts (such as permits or exemptions), and on delineating when each applies. Methodologically, the study analyzes extensive case law and provides a systematic account of the content and scope of the two principles, followed by a comparative assessment. It concludes that the principles are similar in their treatment of reliance and legitimate expectations. The weight given to achieving a materially correct outcome differs somewhat from the enrichment principle, but both frameworks require an objective balancing. Condictio indebiti governs recovery between private parties, while the administrative principle applies when authorities revoke favorable decisions. For monetary repayments claimed by public authorities, condictio indebiti applies if no public law basis exists; where such a basis does exist, the expectations principle serves as an interpretive aid. The administrative revocation principle is not an independent legal basis for reclaiming money.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter