Bevægelsesfremmende mobilteknologi i biologiundervisningen: Stimulering af elevers motivation for biologiundervisning ved anvendelse af bevægelsesfremmende mobilteknologi
Oversat titel
Movement-promoting mobile technology in biology lessons: The stimulation of movement-promoting mobile technology on student academic motivation during biology lessons
Forfattere
Scherer, Rasmus Agersnap ; Schroll, Mathias ; Sørensen, Frederik Schmidt
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2019
Afleveret
2019-01-03
Antal sider
120
Abstract
Mange undervisere undersøger, om bevægelse og mobilteknologi kan øge elevers faglige motivation. Denne afhandling undersøgte, hvad der sker, når de to tilgange kombineres i biologitimer. Den præsenterer også en enkel taksonomi for bevægelse i undervisningen med tre typer: aktivitetspauser (korte mentale pauser uden forbindelse til faget), støttende bevægelse (bevægelse som et supplement til det faglige arbejde) og integreret bevægelse (bevægelse, der er en del af selve læringen). Data blev indsamlet gennem kvalitative, semistrukturerede interviews som primær kilde, suppleret med videoobservationer, observationsnoter og lærernoter. To lærere blev interviewet hver for sig, og 36 elever blev interviewet i grupper. Transskriptionerne blev analyseret med en fortolkende fænomenologisk tilgang og tematisk analyse for at finde mønstre i, hvordan motivationen blev påvirket, når bevægelsesfremmende mobilteknologi blev brugt i biologitimer. Analysen pegede på fem hovedtemaer: bevægelse, mobilteknologi, psykologiske determinanter, fællesskab og variation. Hvert tema rummer både positive og negative påvirkninger. Aktivitetspauser understøttet af mobilteknologi påvirkede overvejende motivationen positivt, fordi de gav variation, styrkede fællesskabet, var sjove og øgede koncentrationen efter pausen. Nogle elever oplevede dog pauserne som formålsløse og følte mindre autonomi, og de fleste vurderede, at mobilteknologi var unødvendig i disse pauser. Støttende bevægelse med mobilteknologi påvirkede overvejende motivationen negativt, fordi den blev opfattet som forstyrrende, hæmmede koncentrationen og mindskede elevautonomi; samtidig var der enkelte positive sider som øget fællesskabsfølelse og større deltagelsesvillighed. Her blev mobilteknologi set som en forstyrrende faktor. Integreret bevægelse med mobilteknologi øgede motivationen, fordi den oplevedes som meningsfuld, gav plads til autonomi og styrkede forståelsen af det faglige indhold; i denne sammenhæng blev mobilteknologi vurderet som meningsfuld. Samlet set understøttede integreret bevægelse motivationen bedst sammenlignet med de andre former. Mobilteknologi virkede unødvendig i aktivitetspauser og forstyrrende i forløb med støttende bevægelse, men meningsfuld, når bevægelsen var integreret i det faglige arbejde. Da området er sparsomt undersøgt, er mere forskning nødvendig for at bekræfte resultaterne.
Many teachers are exploring whether adding movement and mobile technology can boost students’ academic motivation. This thesis examined what happens when both approaches are combined in biology lessons. It also outlines a simple classroom movement taxonomy with three types: activity breaks (short mental pauses unrelated to the subject), supportive movement (movement added alongside the academic task), and integrated movement (movement built into the learning itself). Data came primarily from qualitative, semi-structured interviews, supported by video observations, observational notes, and teachers’ notes. Two teachers were interviewed individually, and 36 students were interviewed in groups. Transcripts were analyzed using an interpretive phenomenological approach and thematic analysis to identify patterns in how motivation was affected when movement-promoting mobile technology was used in biology lessons. Five themes explained what shaped motivation: movement, mobile technology, psychological determinants, community, and variation. Each theme included both positive and negative influences. Activity breaks facilitated by mobile technology mostly boosted motivation because they added variety, fostered a sense of community, were fun, and helped concentration afterward. However, some students found them pointless and felt less autonomy, and most considered mobile technology unnecessary during these breaks. By contrast, supportive movement with mobile technology mostly lowered motivation: it was perceived as distracting, reduced concentration, and limited autonomy, although some students reported a stronger sense of community and greater willingness to participate; in these lessons, mobile technology was seen as a distracting element. Finally, integrated movement with mobile technology increased motivation because it felt meaningful, supported autonomy, and improved understanding of the subject; in this case, the use of mobile technology was seen as meaningful. Overall, integrated movement supported motivation the most compared with the other types. Mobile technology appeared unnecessary during activity breaks, distracting during supportive movement, and meaningful when movement was integrated with academic work. Because research in this area is limited, further studies are needed to confirm these results.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord