"Betyder medarbejderdeltagelse overhovedet noget for læreprocessen?"
Forfatter
Yde, Dina Due
Semester
4. semester
Udgivelsesår
2006
Antal sider
105
Resumé
Specialet undersøger, om medarbejderdeltagelse overhovedet betyder noget for læreprocessen, med udgangspunkt i en virksomhed, hvor et udvalg i to år har udviklet et kompetencekoncept til alle ansatte. I forbindelse med en høringsrunde besvarede ni udvalgte medarbejdere skriftligt to spørgsmål til en manual, der skulle skabe overblik over formål og arbejde i konceptet, og de gav samtidig feedback på sammenhænge mellem virksomhedens udtalte teorier og deres egne praksisteorier. Udvalget sammenfattede bidragene i et sammendrag, men delte det ikke med testpersonerne; som tak for indsatsen modtog de en æske chokolade. Specialet belyser to hovedspørgsmål: I hvilken grad oplever testpersonerne, at de har indflydelse på de endelige beslutninger, og oplever de, at medarbejderdeltagelse genererer læring—samt hvordan dette stemmer med udvalgets forventninger. Metodisk bygger undersøgelsen på interviews med både udvalgsrepræsentanter og testpersoner; nye indsigter fra testpersonerne nødvendiggjorde et geninterview af udvalget, og præsentationen af udvalgets sammendrag under interviewene udløste tydelige verbale og non-verbale reaktioner. Analysen struktureres i temaer om ressourcer (herunder viden som ressource), forventninger til opgaven, medarbejderinddragelse (oplevelser i to faser, ejerskab, frustration og belønning), læring hos både testpersoner og udvalg samt fremtidige høringsprocesser. Teoretisk anvendes begreber fra medarbejderdeltagelse og organisatorisk læring, herunder forholdet mellem espoused theory og theory-in-use samt single- og dobbelt-loop læring. De første resultater peger på, at oplevelsen af indflydelse er sammensat, at sammendraget fungerede som afsæt for nuanceret refleksion hos testpersonerne, og at refleksionen afdækkede en uoverensstemmelse; den fulde konklusion fremgår ikke af dette uddrag, men arbejdet peger på vigtige overvejelser for fremtidige høringer.
This thesis explores whether staff participation matters for learning processes, using a case in a company where a committee spent two years developing a competence concept for all employees. As part of a hearing, nine selected employees completed a reading task and provided written answers to two questions about a manual intended to clarify the concept’s aims and work, while also commenting on the links between the company’s espoused theories and their own theories-in-use. The committee summarized the feedback but did not share the summary with the test persons; their contribution was acknowledged with a box of chocolates. The study addresses two core questions: to what extent do test persons experience influence on final decisions, and do they experience that staff involvement generates learning—and how does this align with the committee’s expectations. Methodologically, it draws on interviews with both committee representatives and test persons; insights from the test persons prompted a re-interview with the committee, and presenting the committee’s summary during interviews elicited notable verbal and non-verbal reactions. The analysis is organized around themes of resources (including knowledge as a resource), expectations, staff involvement (experiences across two phases, ownership, frustration, and reward), learning among test persons and the committee, and the future hearing process. Theoretical framing includes concepts of staff involvement and organizational learning, notably espoused theory versus theory-in-use and single- versus double-loop learning. Early results indicate that perceived influence is complex, that the summary catalyzed more nuanced reflection among test persons, and that reflection revealed a discrepancy; the full conclusion is not available in this excerpt, but the work highlights important considerations for future hearings.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]