Besvigelser

Fraud

Schjøtz, Stig

4. semester

Revision (cand.merc.aud.), Kandidat

2023

2023-01-02

65

Denne afhandling undersøger, hvorfor tilliden til revisorer er udfordret af medieomtalte besvigelsessager, ved at analysere forskellen mellem revisors ansvar for besvigelser og offentlighedens forventninger om, at revisor opdager svig i regnskaber. Afhandlingen definerer besvigelser (misbrug af aktiver og regnskabsmanipulation) og de typiske drivere (pres, mulighed og rationalisering), gennemgår teorier om forventningskløften og kortlægger de retlige og faglige krav, herunder revisorloven (§§ 16 og 24) og relevante internationale standarder (ISA 200, 240, 315, 330). Med en teoretisk tilgang, der kombinerer primære kilder (ISAs) og sekundær litteratur, vurderes også offentlighedens forventninger med udgangspunkt i revisionspåtegningen, og tre sager fra Revisornævnet analyseres. Resultatet peger på, at forventningskløften vedrørende revisors ansvar for besvigelser primært skyldes urimelige forventninger og begrænset viden om revisors rolle, snarere end manglende præstation fra revisorer. Afhandlingen anbefaler bedre kommunikation om formål, omfang og begrænsninger i revisionen, særligt gennem en mere informativ revisionspåtegning, for at mindske kløften.

This thesis examines why public trust in auditors has been strained by high-profile corporate frauds by analyzing the gap between auditors’ responsibilities regarding fraud and the public’s expectations that auditors detect fraud in financial statements. It defines fraud (asset misappropriation and financial statement manipulation) and its drivers (pressure, opportunity, rationalization), reviews theories of the audit expectation gap, and maps the legal and professional requirements, including the Danish Auditor Act (§§ 16 and 24) and relevant International Standards on Auditing (ISA 200, 240, 315, 330). Using a theoretical approach that combines primary sources (ISAs) and secondary literature, the study also assesses public expectations via the auditor’s report and analyzes three cases from the Danish disciplinary board for auditors. The findings indicate that the expectation gap around auditors’ responsibility for fraud is driven mainly by unreasonable public expectations and limited knowledge of the auditor’s role, rather than by auditor underperformance. The thesis recommends clearer communication of the purpose, scope, and limitations of audits—particularly through a more informative auditor’s report—to narrow the gap.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter