Bestyrelsens erstatningsansvar og betydningen af det forretningsmæssige skøn
Oversat titel
The liability of the Board and the Business Judgment Rule in Danish Corporate Law
Forfattere
Ghebrezgi, Abraham Mikyas ; Hijazi, Mustafah Khaled
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Afleveret
2026-05-13
Resumé
Afhandlingen undersøger, under hvilke omstændigheder en bestyrelse kan ifalde erstatningsansvar, og hvilken betydning det forretningsmæssige skøn (Business Judgment Rule) har for vurderingen af ansvar efter dansk ret. Med udgangspunkt i den retsdogmatiske metode analyseres Selskabslovens §§ 115, 127 og 361 samt dansk retspraksis, suppleret af retslitteratur som fortolkningsbidrag. Afhandlingen afgrænser fra direktion og tilsynsråd samt fra lempelsesreglen i § 363. Resultaterne viser, at bestyrelsesansvar bedømmes efter den almindelige culpa-standard i § 361, uden skærpede krav, og at pligtnormerne om organisering, økonomi og loyalitet følger af §§ 115 og 127. Gennem domsanalyse identificeres centrale kriterier for ansvar, herunder kvaliteten af beslutningsgrundlaget, selskabets økonomiske situation, bestyrelsens handle- og reaktionspligt samt tidspunktet, hvor videre drift ikke længere er forsvarlig (håbløshedstidspunktet). For det forretningsmæssige skøn konkluderes, at domstolene udviser tilbageholdenhed med at tilsidesætte beslutninger truffet på et oplyst grundlag i selskabets interesse; beskyttelsen bortfalder ved utilstrækkeligt beslutningsgrundlag, uvedkommende interesser eller forudbestemte kreditvurderinger, og reglen er dynamisk med krav om selvstændig vurdering ved hver beslutning.
This thesis investigates the circumstances under which a Board of Directors may incur liability for damages and the role of the Business Judgment Rule in assessing board liability under Danish law. Using a doctrinal legal method, it analyzes sections 115, 127, and 361 of the Danish Companies Act alongside Danish case law, with legal literature used as interpretive support. The scope excludes executive management and supervisory bodies, as well as the mitigation rule in section 363. The findings establish that board liability is evaluated under the general negligence standard in section 361, with no heightened standard, and that duty norms on organization, financial oversight, and loyalty derive from sections 115 and 127. The case law analysis identifies key criteria for liability, including the quality of the decision-making basis, the company’s financial condition, the board’s duty to act and react, and the point at which continued operations are no longer viable (the “hopelessness” threshold). Regarding the Business Judgment Rule, Danish courts are reluctant to override board decisions made on an informed basis in the company’s interest; protection lapses when the decision-making basis is insufficient, decisions serve extraneous interests, or credit assessments are predetermined, and the rule is dynamic, requiring independent assessment at each decision point.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]
Emneord