Besparelser ved valg af udvidet gennemgang: Er det praktisk muligt?
Forfatter
Paulsen, Allan
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2014
Afleveret
2014-04-09
Resumé
Afhandlingen undersøger, om danske klasse B-virksomheder i praksis kan opnå de annoncerede ca. 25% besparelser ved at vælge udvidet gennemgang frem for ISA-revision. Med udgangspunkt i en gennemgang af revisions- og erklæringsstandarder (ISA og ISRE 2400) og en sammenlignende analyse af handlinger, rapportering og lovgrundlag, suppleret med interviews med banker og SKAT, belyses forskelle, praktiske udfordringer og konsekvenser. Udvidet gennemgang bygger på ISRE 2400 med fire supplerende handlinger, men indeholder flere situationer, hvor revisor ved mistanke om væsentlige fejl skal udføre yderligere handlinger, som i praksis nærmer sig ISA-revision; dette reducerer det potentielle honorarbesparelsesrum, særligt når virksomheder har begrænsede regnskabskompetencer. De interviewede banker oplyste, at låntagere som udgangspunkt skal have en egentlig revisionspåtegning, og at udvidet gennemgang kan medføre afslag, krav om ekstra sikkerheder eller krav om revision, hvilket kan udhule besparelsen. SKAT tilkendegav, at erklæringstypen ikke i sig selv styrer udtagningsfrekvensen til kontrol. Konklusionen er, at udvidet gennemgang teoretisk er en lettere og billigere løsning, men 25% besparelse kan ikke garanteres og afhænger af revisors professionelle vurdering, regnskabskvaliteten og långiveres krav; virksomheder bør derfor afklare vilkår med deres bank, før de vælger udvidet gennemgang.
The thesis examines whether Danish class B companies can realistically achieve the promised ~25% cost savings by choosing extended review instead of an ISA audit. Using a comparative analysis of audit and assurance standards (ISA and ISRE 2400) and the associated procedures, reporting, and legal framework, complemented by interviews with banks and the Danish tax administration, the study assesses differences, practical issues, and consequences. Extended review is based on ISRE 2400 with four additional procedures, but it includes multiple situations where, if significant misstatements are suspected, the auditor must perform further work that in practice approaches an ISA audit; this erodes potential fee savings, especially for companies with limited financial reporting capacity. Interviewed banks indicated that borrowers are generally required to have a full audit opinion, and that extended review can lead to refusals, demands for extra collateral, or a requirement to switch to audit, offsetting savings. The tax administration stated that the type of assurance does not by itself determine selection for control. The conclusion is that extended review is theoretically a lighter and cheaper option, but 25% savings cannot be guaranteed and depend on auditor judgment, the quality of the company’s records, and creditor requirements; firms should therefore consult their bank before opting for extended review.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]