Beskyttelsesomfanget for brugskunst ved produktefterligninger efter ophavsretslovens § 1 og markedsføringslovens § 3

The scope of protection of applied art pursuant to product imitations in accordance with section 1 of The Copyright Act and section 3 of The Marketing Practice Act

Christensen, Simone ; Thoms, Cecilie Wesenberg

4. semester

Jura, Kandidat

2021

2021-05-19

60

Specialet undersøger, hvor langt beskyttelsen af brugskunst rækker over for produktefterligninger efter ophavsretslovens § 1 og markedsføringslovens § 3, og hvordan de to regelsæt anvendes i dansk retspraksis – hver for sig eller i kombination. Med udgangspunkt i en doktrinær analyse af lovgivningen og en gennemgang af retspraksis sammenlignes beskyttelseshensyn, krav og vurderingskriterier for beskyttelsesomfang og krænkelse. Analysen viser både ligheder og forskelle: Ophavsretten beskytter skaberens værk og økonomiske interesser, mens markedsføringsretten værner om produktets markedsidentitet og fair konkurrence; begge regelsæt kan anvendes mod produktefterligninger og inddrager krænkerenes subjektive skyld, men der er bevissikkerhedsmæssige udfordringer, hvor domstolene til tider forudsætter kendskab til originalproduktet. Retningslinjerne i praksis har bevæget sig fra en samlet helhedsvurdering mod en mere delkarakteristisk baseret krænkelsesvurdering. Jo mere originalt eller særpræget et produkt er, desto bredere beskyttelse, mens tekniske/funktionelle løsninger nyder snævrere værn. Kravet om særpræg efter MFL § 3 er lavere end originalitetskravet efter OPHL § 1, og ophavsretten giver generelt et bredere beskyttelsesfelt; samtidig skelner domstolene ikke altid klart mellem kriterierne i de to regelsæt. Praksis fremstår usikker: I nogle sager fungerer MFL § 3 som supplement til OPHL § 1 (fx ved særligt illoyal adfærd), i andre anvendes reglerne kumulativt. Samlet beror efterligningssager på en konkret vurdering.

This thesis examines the scope of protection for applied art against product imitations under section 1 of the Danish Copyright Act and section 3 of the Danish Marketing Practices Act, and how Danish courts apply these regimes—separately or cumulatively. Using a doctrinal analysis of the statutes and a review of case law, it compares rationales, thresholds, and criteria for determining the scope of protection and infringement. The analysis identifies both overlaps and differences: copyright protects the creator’s work and economic interests, while marketing law safeguards market identity and fair competition; both can address product imitations and consider the infringer’s subjective fault, though evidentiary issues arise when courts presume knowledge of the original product. Judicial focus has shifted from an overall, holistic assessment to a more feature-specific infringement analysis. Greater originality or distinctiveness yields broader protection, whereas technical or functional products receive narrower protection. The distinctiveness threshold under section 3 MPA is lower than the originality requirement under section 1 CA, and copyright generally affords a wider protective scope; courts, however, do not always clearly separate the criteria of the two regimes. Legal practice remains uncertain: in some cases section 3 MPA supplements section 1 CA (e.g., in instances of particularly disloyal conduct), while in others the provisions are applied cumulatively. Overall, product imitation cases turn on a case-by-case assessment.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter