Beskyttelse mod produktimitation i dansk ret; Designforordningen kontra markedsføringsloven
Oversat titel
Protection against product imitations in Danish Law; The Regulation on Community Design compared to the Danish Marketing Practices Act
Forfattere
Sørensen, Camilla Day ; Padfield, Lars Eric
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-05-14
Antal sider
56
Abstract
Specialet undersøger, om et registreret EU-design giver en bedre og mere omfattende beskyttelse mod nærgående produktefterligninger end markedsføringslovens § 3, stk. 1. Med udgangspunkt i en retsdogmatisk tilgang kortlægges det relevante retsgrundlag: EU-designforordningen og -direktivet samt den danske designlov (herunder registreringskriterier, retsvirkninger og harmonisering) og markedsføringslovens § 3, stk. 1 med støtte i retslitteratur og forarbejder (god markedsføringsskik og produktets egenart). Der gennemføres en analyse af dansk retspraksis i perioden 2020–2024, primært fra Sø- og Handelsretten, suppleret af afgørelser fra landsret og Højesteret, for at belyse, hvordan kriterierne anvendes i praksis, hvordan de to regelsæt spiller sammen, og hvilke sanktionsmuligheder der knytter sig til hvert spor. Specialet fremhæver fordele ved EU-registrering (en samlet eneret i hele EU) og den systemiske forskel, at designretten er harmoniseret, mens markedsføringslovens kapitel 1 ikke er det. På baggrund af lovgivning, teori og retspraksis konkluderer specialet, at beskyttelsen af EU-registrerede designrettigheder er mere omfattende og mere effektiv over for tætliggende produktefterligninger end markedsføringslovens § 3, stk. 1.
This thesis investigates whether a registered EU design offers broader and more effective protection against close product imitations than section 3(1) of the Danish Marketing Practices Act. Using a legal-dogmatic method, it maps the applicable framework: the EU Design Regulation and Directive and the Danish Design Act (including registration criteria, legal effects, and harmonization), as well as section 3(1) of the Marketing Practices Act informed by legal scholarship and preparatory works (good marketing practice and product distinctiveness). It analyzes Danish case law from 2020–2024, primarily from the Maritime and Commercial High Court and supplemented by appellate and Supreme Court decisions, to show how the criteria are applied in practice, how the two regimes interact, and what enforcement measures each provides. The thesis highlights the advantages of EU registration (a single exclusive right across the EU) and the systemic difference that design law is harmonized while chapter 1 of the Marketing Act is not. Based on legislation, theory, and case law, it concludes that protection for EU-registered design rights is more comprehensive and more protective against close product imitations than section 3(1) of the Marketing Practices Act.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]