Beregnet energibehov vs. målt energiforbrug
Forfatter
Pedersen, Kenneth Helmer
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2015
Afleveret
2015-06-01
Antal sider
68
Resumé
Opgaven undersøger forskellen mellem det beregnede energibehov i projekteringsfasen og det målte energiforbrug i drift for tre nyere bygninger tegnet af Christensen & Co Arkitekter: Green Lighthouse, Solhuset og Miljøcenteret. Formålet er at vurdere, hvor stor afvigelsen er, om beregning og måling kan sammenlignes direkte, og hvordan forskellen kan belyses og reduceres. Arbejdet bygger på de oprindelige myndighedsbetingede energiberegninger samt indsamlede driftsdata (målte forbrug, tegninger, beskrivelser, tæthedsmålinger, energimærker og supplerende rapporter) og dialog med nøglepersoner. Hver bygning gennemgår fem beregninger: (1) den oprindelige energiberegning, (2) samme model med opdaterede vejrdata, (3) justering for faktiske brugstider og indetemperaturer, (4) justering af standardværdier for interne varmetilskud og varmt brugsvand samt (5) en fuld kalibrering til de målte forbrugsdata. Den mest retvisende sammenligning foretages mellem beregning (2) og (5), så vejrpåvirkningen isoleres. Resultaterne viser for alle tre bygninger et højere energiforbrug end forventet ud fra projekteringsgrundlaget. Den trinvise kalibrering peger på, hvor “overforbruget” opstår, og mulige indsatsområder diskuteres, herunder tæthed og klimaskærm, brugeruddannelse, commissioning, valg af standardværdier og registrering af forbrugsdata. En hovedkonklusion er, at de anvendte standardværdier under projekteringen kan være for optimistiske, og at der med fordel kan udføres flere beregningsscenarier end den ene, der alene dokumenterer overholdelse af bygningsreglementets energirammer. Konkrete tal og detaljerede delresultater for de enkelte projekter fremgår ikke af dette uddrag.
This thesis examines the gap between calculated energy needs during building design and measured energy use in operation for three recent projects by Christensen & Co Architects: Green Lighthouse, Solhuset, and the Environmental Centre. It asks how large the difference is, whether calculated and measured values can be compared directly, and how the gap can be clarified and reduced. The study builds on the original authority-compliance energy calculations and collected operational data (metered consumption, drawings, specifications, airtightness tests, energy labels, and supplementary reports) alongside input from project stakeholders. Each building undergoes five calculations: (1) the original compliance model, (2) the same model with updated weather data, (3) adjustments for actual operating hours and indoor temperatures, (4) adjustments to default values for internal heat gains and domestic hot water, and (5) a full calibration to the measured consumption. The most meaningful comparison is between (2) and (5), isolating weather effects. Across all three buildings, measured energy use is higher than predicted at design stage. The stepwise approach helps locate where “overuse” arises and points to actions such as improving airtightness and the envelope, user education, commissioning processes, selection of default/user-related values, and more robust consumption data registration. A key conclusion is that default assumptions used in design are often too optimistic, and that multiple calculation scenarios beyond the single compliance check may be needed. Specific figures and detailed project-level results are not included in this excerpt.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]