Bearbejdelsers lovlighed - en analyse af ophavsretlige bearbejdelsers lovlighed efter dansk regulering
Oversat titel
The legality of adaptations - an analysis of the legality of adaptations within Danish Copyright Law
Forfattere
Larsen, Rune Nygaard ; Lysegaard, Magnus Fekete ; Dannevig, Jakob
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2022
Antal sider
88
Resumé
Specialet undersøger lovligheden af ophavsretlige bearbejdelser efter dansk ret med fokus på to spørgsmål: hvornår en bearbejdelse krænker et tidligere værk, og hvornår en krænkende bearbejdelse alligevel kan være lovlig på grund af undtagelser. Med en retsdogmatisk analyse af ophavsretsloven, forarbejder og retspraksis identificeres tre kumulative betingelser i ophavsretslovens § 4, stk. 1: 1) der skal foreligge et tidligere værk, som er beskyttet efter § 1, 2) der skal ske en bearbejdelse, som selv opfylder værkskravet, og 3) udnyttelsen af det bearbejdede værk skal ligge inden for det oprindelige værks beskyttelsessfære efter § 2. Er betingelserne opfyldt, får bearbejdelsen sin egen ophavsret, men kan ikke udnyttes i strid med rettighederne til det oprindelige værk. § 4, stk. 2, tillægges ikke et selvstændigt anvendelsesområde ud over §§ 1-3 og fungerer som fortolkningsbidrag. Specialet gennemgår undtagelserne: de lovfæstede undtagelser omtales kort, mens tre ulovbestemte undtagelser vurderes—parodi, de minimis og ytringsfrihed. Konklusionen er, at parodiundtagelsen i store træk er forladt efter U.2022.1502Ø og ikke blev implementeret via infosoc-direktivet, bortset fra mulig snæver betydning ift. § 3, stk. 2; at der eksisterer et generelt de minimis-princip som ulovbestemt retsprincip, støttet af U.2019.1109H, mens § 23, stk. 3, ikke etablerer en generel regel; og at domstolene skal afveje ophavsret over for ytringsfrihed efter EMRK art. 10 med en ofte bred skønsmargin påvirket af udtrykkets karakter. Samlet konkluderes, at vurderingen af bearbejdelser bør følge § 4, stk. 1, at § 4, stk. 2, er et fortolkningsredskab, og at de ulovbestemte undtagelser hviler på usikre retlige holdepunkter.
The thesis examines the legality of copyright adaptations under Danish law, focusing on two questions: when an adaptation infringes a prior work, and when an infringing adaptation may nonetheless be lawful due to exceptions. Using a doctrinal analysis of the Danish Copyright Act, preparatory works, and case law, it identifies three cumulative requirements in § 4(1): (1) there must be a prior work protected under § 1, (2) the adaptation must itself meet the work threshold, and (3) use of the adapted work must fall within the protection sphere of the prior work under § 2. If these are met, the adaptation gains its own copyright but cannot be exploited in conflict with the original rights. Section 4(2) is found to have no scope beyond §§ 1–3 and serves as an interpretive aid. The thesis reviews exceptions: statutory exceptions are outlined briefly, while three uncodified exceptions are assessed—parody, de minimis, and freedom of expression. It concludes that the parody exception has largely been abandoned following U.2022.1502Ø and was not implemented via the InfoSoc Directive, save possibly a narrow role regarding § 3(2); that a general de minimis principle exists as an unwritten legal principle supported by U.2019.1109H, while § 23(3) does not establish a general rule; and that courts must balance copyright against freedom of expression under ECHR art. 10, with a typically wide margin of appreciation shaped by the nature of the expression. Overall, the assessment of adaptations should follow § 4(1), § 4(2) operates as an interpretive tool, and the uncodified exceptions rest on uncertain legal bases.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]