Balancegang mellem faglighed og institutionelle/strukturelle rammer på Handicap, Psykiatri og Sociale udsatte (HPS) i Horsens kommune.

Balance between professionalism and institutional/structural framework on Disability, Mental health and Social vulnerabel (HPS) in Horsens municipality.

Gebri, Berhan Assefa

4. semester

Socialt Arbejde, Kandidat

2016

2016-07-26

89

Specialet undersøger balancen mellem faglighed og institutionelle/strukturelle rammer i Handicap, Psykiatri og Sociale udsatte (HPS) i Horsens Kommune med udgangspunkt i HPS-strategiens målsætninger, som er implementeret i de seneste to år for at styrke borgernes aktive deltagelse i hverdagslivet. Gennem en kritisk-realistisk og governmentality-informeret ramme, suppleret af dømmekraftteori og analyser på makro-, meso- og mikroniveau, belyser specialet hvilke styringsrationaler, standardiseringsmetoder og dokumentationskrav (herunder resultatorientering og redskaber som Voksenudregningen) der præger Specialvejledningens praksis, samt hvilke sociale problemer strategien opsporer og hvordan magtrelationer påvirker implementeringen. Empirisk bygger studiet på kvalitative interviews og feltobservation i Specialvejledningen samt en abduktiv analysetilgang. Analysen peger på væsentlige spændinger, konflikter og indbyggede modsætninger mellem beskæftigelses- og socialpolitiske krav, standardisering og effektivitet på den ene side og socialfaglige værdier som helhedssyn, relationsarbejde, faglig dømmekraft og borgerstyrede mål på den anden. Der peges også på udfordringer ved at realisere en helhedsorienteret, borgercentreret praksis i en rationelt ledet organisation. De samlede konklusioner og implikationer for praksis uddybes i afhandlingens senere kapitler.

This thesis examines the balance between professional social work and institutional/structural frameworks within Disability, Psychiatry and Socially Vulnerable (HPS) services in Horsens Municipality, using the HPS strategy objectives—implemented over the past two years to promote citizens’ active participation in daily life—as the analytical starting point. Drawing on critical realism and governmentality, complemented by judgment theory and analyses across macro, meso and micro levels, the study explores which governance rationalities, standardization methods and documentation demands (including result orientation and tools such as the Adult assessment) shape practice in the Special Guidance unit, which social problems the strategy identifies, and how power relations affect implementation. Empirically, it uses qualitative interviews and field observation at Specialvejledningen and an abductive analytic approach. The analysis highlights significant tensions, conflicts and built-in contradictions between employment and social policy requirements, standardization and efficiency on the one hand, and professional values such as holistic practice, relational work, professional discretion and citizen-led goals on the other. It also points to challenges in realizing a holistic, citizen-centered practice within a rationalized organization. Full findings and practice implications are presented in the thesis’ subsequent chapters.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter