Assistive Visual Cues for Visual Neglect Patients
Authors
Pedersen, Andreas Køllund ; Bjerre, Per
Term
4. term
Education
Publication year
2015
Submitted on
2015-07-01
Pages
11
Abstract
Mange digitale applikationer bruger visuelle “cues” (ledetråde) til at styre opmærksomheden og gøre interaktion hurtigere og mere præcis. Cues kan være eksogene (de fanger opmærksomheden automatisk, f.eks. en blinkende markering) eller endogene (de får brugeren til målrettet at kigge et bestemt sted ud fra en instruktion). De fleste tidligere studier fokuserer på personer med normalt syn. Personer med visuelt neglect har derimod svært ved at lægge mærke til dele af synsfeltet, og én behandlingsmetode bruger stærke visuelle cues til at minde dem om det oversete område og guide deres opmærksomhed. I dette arbejde undersøger vi effekten af eksogene og endogene cues hos patienter med visuelt neglect. Vi fandt, at patienter klarede sig bedre med endogene cues, når målene var placeret i deres oversete område. I nogle tilfælde forbedrede en kombination af eksogene og endogene cues præstationen yderligere. Resultaterne varierede dog meget mellem patienter. For én patient gav den bedste endogene cue en gennemsnitlig tid til at finde målet på 3,5 sekunder sammenlignet med 6,5 sekunder for den bedste eksogene cue; ved at kombinere cue-typerne blev tiden yderligere forbedret til 2,8 sekunder.
Many digital applications use visual cues to guide attention and make interaction faster and more accurate. Cues can be exogenous (they grab attention automatically, e.g., a flashing highlight) or endogenous (they prompt users to deliberately look at a specific location based on instructions). Most prior studies focus on people with typical vision. People with visual neglect have difficulty noticing parts of their visual field, and one treatment approach uses strong visual cues to remind patients of the neglected area and guide their attention. In this work, we examine the effects of exogenous and endogenous cues in patients with visual neglect. We found that patients performed better with endogenous cues when targets were located within their neglected area. In some cases, combining exogenous and endogenous cues improved performance further. However, performance varied greatly between patients. For one patient, the best endogenous cue produced an average time to find the target of 3.5 seconds, compared with 6.5 seconds for the best exogenous cue; combining the cue types further reduced the time to 2.8 seconds.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents