Anvendelsen af ulovligt tilvejebragte beviser i straffeprocessen

The use of unlawfully obtained evidence within the criminal procedure

Zielinska, Martyna Olga

4. semester

Erhvervsøkonomi-jura, Kandidat

2021

2021-09-10

65

Specialet undersøger, hvornår politiet skaffer beviser ulovligt, og om sådanne beviser må bruges i straffesager. Det sker ved at gennemgå danske regler for efterforskning, især ransagninger og afhøringer, for at afgrænse, hvornår beviser er ulovligt tilvejebragt. Dernæst analyseres domspraksis for, om beviser skaffet ved ulovlige ransagninger eller ulovlige afhøringer kan anvendes i retten. Der inddrages også praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) for at vurdere, om danske domstoles tilgang er forenelig med retten til en retfærdig rettergang efter EMRK art. 6, stk. 1. Hovedkonklusionerne er: Når ransagningsbeviser er skaffet i strid med formelle eller procesuelle regler, finder danske domstole som udgangspunkt beviserne anvendelige, hvis de ikke er blevet upålidelige på grund af den ulovlige fremgangsmåde, og hvis politiet ikke bevidst har overtrådt reglerne. At beviset er det eneste i sagen kan tale for at tillade det. Omvendt udelukkes beviser fra ulovlige afhøringer som hovedregel, fordi forbuddet mod selvinkriminering (ikke at blive tvunget til at udtale sig mod sig selv) vejer tungt. Efter EMD’s praksis vil brug af beviser fremkommet ved tortur eller nedværdigende behandling efter art. 3 altid gøre en rettergang unfair. En krænkelse af art. 8 (privatliv) gør ikke automatisk en rettergang unfair. Derimod vil en krænkelse af forbuddet mod selvinkriminering gøre rettergangen unfair, da det er en væsentlig garantiforanstaltning for den tiltalte. Samlet set synes den danske praksis om bevisadgang at ligge inden for kravene til en retfærdig rettergang.

This thesis examines when police obtain evidence unlawfully and whether such evidence may be used in criminal trials. It first outlines Danish rules governing investigations—especially searches and interrogations—to identify when evidence is unlawfully obtained. It then analyzes case law on whether evidence gained through illegal searches or illegal interrogations is admissible in Danish courts. The thesis also considers judgments from the European Court of Human Rights (ECtHR) to assess whether the Danish approach meets the European Convention’s fair trial requirement in Article 6(1). The main findings are: When search evidence is obtained in breach of formal or procedural rules, Danish courts generally allow it if the evidence has not become unreliable because of the illegality and the police did not intentionally break the rules. The fact that it is the only evidence in the case can weigh in favor of admitting it. By contrast, evidence from illegal interrogations is generally excluded, because the prohibition on self-incrimination (the right not to be forced to testify against oneself) is given substantial weight. Under ECtHR case law, using evidence obtained through torture or degrading treatment under Article 3 always makes a trial unfair. A violation of Article 8 (privacy) does not automatically make a trial unfair. However, violating the prohibition on self-incrimination renders a trial unfair, as it is a key safeguard for defendants. Overall, the Danish position on admissibility appears consistent with the requirements of a fair trial.

[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]

Ulovligt tilvejebragte beviser

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter