Analyse af sammenlignelige situationer og neutralitetsprincippet i forhold til grænseoverskridende koncerners overførsel af underskud og tab indenfor Den Europæiske Union
Oversat titel
Analysis of comparable situations and the principle of neutrality with respect to cross-boarder groups transfer of deficit and losses within The European Union
Forfatter
Mikkelsen, Marie-Louise Tranholm
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2016
Afleveret
2016-05-12
Resumé
Denne afhandling undersøger, hvordan EU-Domstolen fortolker diskriminations- og restriktionsforbuddet i TEUF art. 49, 54 og 63 i relation til etableringsretten, når grænseoverskridende koncerner ønsker at fradrage underskud eller investeringstab. Med udgangspunkt i juridisk metode analyseres EU-Domstolens praksis og generaladvokaternes bemærkninger, og praksis opdeles i to kategorier: underskud (deficit) lidt i ikke-hjemmehørende datterselskaber eller faste driftssteder, som moderselskabet vil overføre, samt investeringstab, der opstår direkte i det hjemmehørende moderselskab på grund af værdifald på en udenlandsk investering. Analysen viser, at Domstolen i nyere praksis systematisk anvender en sammenlignelighedstest, men uden faste, objektive kriterier, hvilket ofte leder til, at situationer anses for sammenlignelige. For underskud i datterselskaber knytter testen sig typisk til lovgivningens formål og selskabernes anvendelse af skattefordele, mens den for faste driftssteder afhænger af, om oprindelsesstaten medregner udenlandske driftssteders overskud. Neutralitetsprincippet retter især krav mod værtsstaten og tilstræber ligebehandling af datterselskaber og faste driftssteder efter territorialprincippet, så et fast driftssted behandles som en selvstændig enhed; samtidig skal oprindelsesstaten behandle moderselskaber med hjemmehørende og ikke-hjemmehørende etableringer ens, medmindre saglige hensyn kan begrunde forskel. Endelig indikerer praksis, at restriktioner ved investeringstab oftere er ulovlige, mens mere restriktive regler for overførsel af underskud kan accepteres. Afhandlingen belyser dermed, hvordan sammenlignelighedsbedømmelsen og neutralitetsprincippet supplerer traktatens forbud mod diskrimination og restriktioner og præciserer medlemsstaternes forpligtelser i sikringen af etableringsretten.
This thesis examines how the Court of Justice of the European Union interprets the prohibitions on discrimination and restrictions in TFEU Articles 49, 54, and 63 in relation to the right of establishment when cross-border groups seek relief for losses or investment losses. Using a doctrinal legal method, it analyzes CJEU case law and Advocates General’s opinions, categorizing cases into two types: deficits incurred in non-resident subsidiaries or permanent establishments that the resident parent seeks to transfer, and investment losses suffered directly by the resident parent due to a decline in the value of a foreign investment. The analysis shows that in recent case law the Court consistently applies a comparability test but without fixed, objective criteria, which often leads to situations being deemed comparable. For deficits in subsidiaries, the test typically turns on the purpose of the legislation and companies’ use of tax advantages, while for permanent establishments it depends on whether the origin state includes foreign permanent establishment profits. The neutrality principle mainly constrains the host state and aims to ensure equal treatment of subsidiaries and permanent establishments under the territoriality principle, treating a permanent establishment as an independent entity; at the same time, the origin state must treat parents with resident and non-resident establishments equally unless legitimate concerns justify differentiation. Case law also indicates that restrictive rules on investment losses are more often disallowed, whereas more restrictive regimes for transferring deficits may be accepted. The thesis clarifies how the comparability assessment and the neutrality principle supplement the Treaties’ prohibitions on discrimination and restrictions and delineates member states’ obligations in safeguarding the right of establishment.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]