Analyse af fordele og ulemper ved de fire virksomhedsoverdragelsesmetoder

Analysis of pros and cons of the four M&A methods

Mikkelsen, Ida Katrine ; Pedersen, Charlotte Ingrid

4. semester

Jura, Kandidat

2020

88

Specialet undersøger fordele og ulemper ved fire metoder til virksomhedsoverdragelse: substansoverdragelse (asset deal), majoritetsoverdragelse (share deal), fusion og spaltning. Med udgangspunkt i en komparativ, retsdogmatisk analyse vurderes den bagvedliggende baggrundsret (særligt selskabsloven kontra købeloven), beslutningskompetencen, hæftelsen over for udvalgte kreditorer (medarbejdere, leverandører, offentlige myndigheder og eventualkrav) samt graden af offentlighed. Undersøgelsen er foretaget med et rådgiverperspektiv for både køber og sælger og er afgrænset til ApS og A/S, uden at behandle skattespørgsmål, koncerninterne eller grænseoverskridende forhold. Analysen viser, at købeloven ofte giver mere fordelagtige misligholdelsesbeføjelser end selskabsloven, når vederlaget anses for urimeligt. I substansoverdragelser er det mest sandsynligt, at generalforsamlingen er beslutningskompetent, hvilket understøtter, at generalforsamlingen kan være det relevante organ i alle fire metoder; samtidig kan selskaber med flere ejere møde forskellige udfordringer. For hæftelse konkluderes, at forudsætningslæren ikke kan påberåbes af kreditorer ved universalsuccession i fusioner og spaltninger; i spaltninger bør hæftelsesopgørelsen baseres på reelle værdier frem for bogførte, og kreditorers krav kan gøres gældende på et tidspunkt, der svarer til simpel kaution. Offentligheden er størst ved fusion og spaltning, dernæst ved majoritetsoverdragelse, og mindst ved substansoverdragelse. Den overordnede konklusion er, at den rette metode beror på transaktionens konkrete forhold, parternes behov og ønsker for fremtiden.

This thesis analyzes the advantages and disadvantages of four business transfer methods: asset purchase, share transfer, merger, and demerger. Using a comparative, doctrinal legal approach, it assesses the underlying legal frameworks (notably the Danish Companies Act versus the Danish Sale of Goods Act), the decision-making authority, the acquirer’s liability toward selected creditors (employees, suppliers, public authorities, and contingent claims), and the degree of publicity. The study adopts an advisory perspective for both buyer and seller and is limited to private and public limited companies, excluding tax, intra-group, and cross-border aspects. The analysis indicates that the Sale of Goods Act often provides more favorable remedies than company law when consideration is deemed unreasonable. In asset deals, the general meeting is most likely the competent decision-maker, supporting that the general meeting can be the relevant body across all four methods; companies with multiple owners may face distinct challenges. Regarding liability, creditors cannot invoke the doctrine of assumptions in cases of universal succession in mergers and demergers; in demergers, liability allocation should be based on real values rather than book values, and creditors’ claims can be asserted at a time comparable to a simple guarantee. Publicity is greatest in mergers and demergers, followed by share transfers, and lowest in asset purchases. Overall, the appropriate method depends on the specific transaction, the parties’ needs, and their future plans.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter