Alternativets medvind og modvind i medierne

Alternativet's struggles in the media

Allen, Mette Aagaard ; Nordenskiöld, Shirley Noraphanlop

4. semester

Kommunikation, Kandidat

2017

2017-04-03

96

Specialet undersøger, hvordan fem nyhedsmedier dækkede det politiske parti Alternativet under folketingsvalgkampen i 2015, og om denne dækning stemte overens med klassiske journalistiske standarder. Undersøgelsen bygger på en kombineret kvantitativ og kvalitativ indholdsanalyse af 454 artikler, systematisk udvalgt fra ugerne op til valget og to uger efter. Alt materiale er læst og kodet for blandt andet relevans, indhold, framing, medietype, afsender og brug af kilder og analyseret med statistiske sammenligninger. Teorier om medialisering, nyhedsmedier som politisk institution, agenda setting og framing bruges til at fortolke resultaterne. Analysen viser, at dækningen varierede på tværs af medietyper: mærkesager fyldte især i trykte medier, mens onlineudgaverne i mindre grad løftede dem, og kildevalget spændte fra partiets egne repræsentanter til hyppige modstemmer. De mest udbredte vinkler var konflikt- og strategiframe, suppleret af to vurderende frames, frisk pust og useriøst projekt, som forekom bemærkelsesværdigt ofte i forhold til idealet om objektivitet. Public service-mediets hyppige brug af meningsmålinger diskuteres med henblik på en mulig bandwagoneffekt, og der peges afslutningsvis på, at negativ omtale samtidig kan have øget partiets synlighed. Specialet gør ikke krav på at måle vælgerpåvirkning, men peger på, at medier i høj grad påvirker, hvad der tales om.

This thesis examines how five news outlets covered the political party Alternativet during Denmark’s 2015 parliamentary election and whether the coverage aligned with traditional journalistic standards. It employs a mixed quantitative–qualitative content analysis of 454 articles, systematically sampled from the weeks before the election and the two weeks after. All items were read and coded for relevance, content, framing, medium, authorship, and sourcing, and analyzed using comparative statistics. The analysis is guided by theories of mediatization, news media as a political institution, agenda setting, and framing. Findings show coverage differed by media type: key issues appeared more often in print than online, and sourcing ranged from party voices to frequent oppositional sources. The most prevalent angles were conflict and strategy frames, alongside two evaluative frames—fresh breeze and unserious project—which appeared strikingly often given the ideal of objectivity. The frequent use of opinion polls by public service media is discussed for its potential bandwagon effect, and the thesis considers that negative publicity may also have boosted the party’s visibility. While not claiming to measure voter influence, the study underscores that media strongly shape what the public talks about.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Framing ; Nyhedsmedier ; Alternativet

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter