Afhandling - Centrale forhold ved revisionen
Oversat titel
Thesis - Key Audit Matters
Forfatter
Jessen, Naja Vestergaard
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2018
Resumé
Specialet undersøger, om indførelsen af ISA 701 om centrale forhold ved revisionen (Key Audit Matters) i revisionspåtegninger for danske PIE-virksomheder skaber større gennemsigtighed og værdi for regnskabsbrugere. Med afsæt i finanskrisens efterdønninger og ønsket om bedre indsigt i revisors arbejde gennemgås definitionen af PIE-virksomheder efter ny og tidligere lovgivning, kravene til revisionspåtegningen samt udformningen af afsnittet om centrale forhold ved revisionen. Metodisk kombineres en gennemgang af udvalgte revisionspåtegninger for PIE-virksomheder med kvalitative interviews af erhvervsrådgivere fra nogle af Danmarks største banker, der beskriver deres brug af årsrapporten og vurdering af ISA 701. Analysen viser, at bankernes erhvervsrådgivere generelt er skeptiske over for nytteværdien af centrale forhold ved revisionen, sjældent anvender oplysningerne i revisionspåtegningen i deres kreditvurderinger og dermed risikerer ikke at opdage det nye afsnit. Specialet behandler desuden ændringer i definitionen af PIE-virksomheder, som har medført, at visse store virksomheder ikke længere er omfattet, selvom de fortsat vurderes at have offentlighedens interesse. På den baggrund anbefales det, at kravene om centrale forhold også omfatter større ikke-PIE-virksomheder, at selve afsnittet standardiseres i struktur men tilpasses indholdsmæssigt til den enkelte virksomhed, og at kravteksterne præciseres for at lette revisors vurdering af tilstrækkelige beskrivelser. Endelig foreslås en generel minimumsoplysning i alle revisionspåtegninger om revisors arbejde med going concern og konklusionen herpå, så brugere kan se, hvordan ledelse og revisor er nået frem til fortsat drift som regnskabsforudsætning.
This thesis examines whether the introduction of ISA 701 on Key Audit Matters (KAMs) in audit reports for Danish Public Interest Entities (PIEs) has increased transparency and delivered value to users of financial statements. Motivated by post-crisis demands for better insight into auditors’ work, it outlines the current and former definitions of PIEs, the structure of the auditor’s report, and the specific requirements for communicating KAMs. The study combines a review of selected PIE audit reports with qualitative interviews of corporate bank advisors from some of Denmark’s largest banks about their use of annual reports and their views on ISA 701. The analysis finds that the bank advisors are generally skeptical about the usefulness of KAMs, rarely rely on information in the auditor’s report in their assessments, and may therefore not notice the new KAM section. The thesis also discusses changes to the PIE definition that have excluded some large companies despite their continued public interest. It recommends extending KAM requirements to larger non-PIE companies, standardizing the KAM section’s structure while tailoring its content to the specific entity, and clarifying textual requirements to help auditors judge when descriptions are adequate. Finally, it proposes a universal minimum disclosure in all audit reports describing the auditor’s work on going concern and the related conclusion, enabling users to understand how management and the auditor concluded that the going concern basis is appropriate.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]