Afgrænsningen af arbejdsskadebegrebet og arbejdsgiverens erstatningsansvar
Oversat titel
The Scope of Occupational Injury and Employer Liability under General Principles of Tort Law
Forfatter
Hansen, Melanie Lærke
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Resumé
Specialet undersøger, hvor grænsen går for, hvad der kan anerkendes som en arbejdsskade efter arbejdsskadesikringsloven, og hvordan arbejdsgiverens erstatningsansvar vurderes efter de almindelige erstatningsretlige betingelser. Med udgangspunkt i den juridiske metode analyseres især arbejdsskadesikringslovens § 5 (og § 6), praksis og Ankestyrelsens principmeddelelser. Afgrænsningen omfatter arbejdsulykker, ikke erhvervssygdomme, og der foretages ikke erstatningsudmåling. Fire grænseområder belyses: hjemmearbejde, ildebefindende og sygdomsanfald på arbejdet, firmasport og den nedre grænse. Analysen viser bl.a., at loven også omfatter skader sket under hjemmearbejde; at ildebefindende som udgangspunkt ikke er dækket, men kan være det under særlige omstændigheder; at firmasport er et grænsetilfælde, som kræver en konkret vurdering af flere faktorer; samt at midlertidige smerter, der går over uden behandling, som udgangspunkt ikke er en arbejdsskade. I vurderingen af arbejdsgiverens ansvar er årsagsforbindelse afgørende; uden kausalitet indtræder intet ansvar. Ansvarsgrundlaget findes typisk i culpareglen, men der kan i visse situationer gælde et skærpet krav til arbejdsgiveren. Specialet rummer desuden en diskussion af, om hjemmearbejde øger arbejdsgiverens risiko sammenlignet med tidligere.
The thesis examines the boundary of what qualifies as an occupational injury under the Danish Workers' Compensation Act and how an employer's liability is assessed under the general conditions of tort law. Using the legal method, it focuses on Sections 5 (and 6) of the Act, case law, and guidance from the Appeals Board. The scope is limited to work accidents, not occupational diseases, and excludes the calculation of compensation, concentrating instead on the elements that give a right to compensation. Four borderline areas are analyzed: remote work, malaise and sudden illness at work, company sports, and the lower threshold. The analysis finds that the Act also covers injuries occurring while working from home; that malaise/illness is generally not covered but may be under special circumstances; that company sports is a borderline area requiring a fact-specific assessment of several factors; and that temporary pain resolving without treatment is generally not an occupational injury. For employer liability, causation is decisive—without it, no liability arises. The basis of liability typically rests on fault, though in some situations a heightened duty for the employer may apply. The thesis also discusses whether remote work entails increased risk for employers compared with earlier practice.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]