Adherence og persistence til behandling med medicinsk teknologi - Er det muligt at forudsige ud fra patienters baseline data i et klinisk studie?
Oversat titel
Treatment adherence and persistence to medical technology - is it possible to predict based on patients baseline data?
Forfatter
Storgaard, Line Margrethe
Semester
4. semester
Udgivelsesår
2018
Afleveret
2018-06-07
Antal sider
48
Abstract
Baggrund: WHO anslår, at kun cirka halvdelen af patienter med kronisk sygdom følger langvarig behandling som anbefalet. Det medfører dårligere helbred og højere sundhedsudgifter. Når vi vurderer nye medicinske teknologier, bør vi derfor også se på to mål: adherence (i hvilken grad patienten bruger behandlingen som anbefalet) og persistence (om patienten fortsætter behandlingen uden at afbryde den). Formål: At vise, hvordan adherence og persistence kan måles i et eksisterende klinisk forsøg, og om de kan forudsiges ud fra patienternes baselinedata. Metode: Vi lavede en retrospektiv analyse af 100 patienter med kronisk obstruktiv lungesygdom (KOL), som deltog i et etårigt, randomiseret kontrolleret forsøg med en medicinsk teknologi. Adherence og persistence blev vurderet ud fra objektive monitoreringsdata fra udstyret. Adherence blev defineret som >80 % af den anbefalede daglige brugstid. Persistence blev defineret som at gennemføre studiet uden at stoppe behandlingen. Vi undersøgte, om baselinedata (fx rygestatus, sygdomshistorik og demografi) adskilte de patienter, der var adherente/persistente, fra dem der ikke var. Resultater: 52 % blev klassificeret som adherente, og 50 % gennemførte uden at afbryde (persistente). Blandt dem, der stoppede behandlingen (n = 50), gjorde 18 % det inden for den første måned og 68 % inden for seks måneder. Ved inklusion lignede grupperne hinanden på baselinedata, som derfor ikke alene kan forudsige, hvem der vil være adherent eller persistent. Diskussion: En 80 %-grænse synes anvendelig til at kvantificere adherence. En gennemsnitsvurdering over hele studieperioden kan dog skjule ændringer over tid og give et mere usikkert billede af patienters brug. Løbende monitorering kan bedre fange denne dynamik. Fremtidige studier bør overveje et prospektivt design med systematisk indsamling af både subjektive (patientrapporterede) og objektive data. Konklusion: Baselinedata alene kan ikke forudsige adherence og persistence. Evaluering af teknologianvendelse bør omfatte flere aspekter og perspektiver.
Background: The WHO estimates that only about half of people with chronic illnesses follow long-term treatment as recommended, leading to worse health outcomes and higher costs. When evaluating new medical technologies, we should therefore also assess two measures: adherence (how closely patients use the treatment as recommended) and persistence (whether patients continue treatment without stopping). Aim: To show how adherence and persistence can be measured in an existing clinical trial and whether they can be predicted from patients’ baseline data. Methods: We conducted a retrospective analysis of 100 patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) who took part in a one-year randomized controlled trial involving a medical technology. Adherence and persistence were assessed using objective monitoring data from the device. Adherence was defined as >80% of the recommended daily use time. Persistence was defined as completing the study without interrupting treatment. We examined whether baseline data (e.g., smoking status, medical history, and demographics) differed between those who were adherent/persistent and those who were not. Results: 52% were classified as adherent, and 50% completed without interruption (persistent). Among those who stopped treatment (n = 50), 18% did so within the first month and 68% within six months. At inclusion, groups were similar on baseline characteristics, which alone could not predict who would be adherent or persistent. Discussion: An 80% threshold appears practical for quantifying adherence. However, averaging use over the whole study can hide changes over time and make estimates of adherence less certain. Continuous monitoring can better capture this dynamic process. Future research should consider a prospective design with systematic collection of both subjective (patient-reported) and objective data. Conclusion: Baseline data alone cannot predict adherence and persistence. Evaluations of technology use should include multiple aspects and perspectives.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord